Постанова

від 23.04.2012 по справі 2-а/1970/1187/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/1187/12

"23" квітня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Мушія А.Б.,

прокурор -Свачій М.І.,

представника позивача -Катюк У.Т.,

за відсутності належним чином повідомленого відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави, в особі: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, до Приватного підприємства «Космирин»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави, в особі: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Космирин»про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушення вимог ст. 57 Податкового кодексу України, не сплатив узгоджені суми грошового зобов'язання, внаслідок чого у відповідача виник податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, який станом на 15.03.2012 року складає 55897,77 грн. У зв'язку з несплатою зазначеної податкової заборгованості в добровільному порядку, прокурор, звернувшись до суду із даним позовом в інтересах Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, просить стягнути цей борг з відповідача до державного бюджету в судовому порядку.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.04.2012 року, розгляд справи було відкладено на 20.04.2012 року за клопотанням представника відповідача - директора ПП «Космирин», для надання відповідачу можливості здійснити сплату заявленої в позові суми заборгованості в добровільному порядку. При цьому про дату, час та місце наступного судового засідання представник відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у наявній у справі розписці про відкладення розгляду справи.

Однак, в наступні судові засідання відповідач -не з'явився, явку повноважного представника -не забезпечив, про причини неявки суд -не повідомив, заперечення на позов чи заяви про розгляд справи без участі його представника - не подавав, будь-яких клопотань та документів (в тому числі і тих які б свідчили про погашення заявленої в позові суми боргу) від відповідача на адресу суду -не надходило.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, - суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В той же час, у судовому засіданні 20.04.2012 року представниками позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи -для уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 23.04.2012 року -представником Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області подано заяву про зменшення позовних вимог -у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем частини заявленої в позові суми заборгованості у розмірі 4000,00 грн. Таким чином, згідно даної заяви, - позивач просить суд задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ПП «Космирин»залишку несплаченої заборгованості у сумі 51897,77 грн.

В судовому засіданні, представники прокуратури позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх з мотивів, викладених в позовній заяві.

Заслухавши в судовому засіданні представника прокуратури та позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Відповідач, Приватне підприємство «Космирин»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ -34571644), зареєстрований як юридична особа Бучацькою РДА Тернопільської області.

Крім того, згідно довідки №4805 від 05.02.2008 року відповідач перебуває на обліку у Бучацькій МДПІ Тернопільської області як платник податків.

Згідно податкового повідомлення-рішення форми «У»№289/0000042200 від 30.12.2011 року Бучацькою МДПІ Тернопільської області, за наслідками допущених ПП «Космирин»порушень термінів розрахунків у сфері ЗЕД (викладених в акті перевірки №741/22-34571644 від 23.12.2011року), - відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - в розмірі 71897,77 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 30.12.2011р., про що свідчить підпис бухгалтера ПП «Космирин».

Вподальшому, з метою погашення відповідачем податкового боргу Бучацькою МДПІ було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№123 від 12.01.2012 року із визначенням загальної суми податкового боргу - 72067,77, з яких: 71897,77 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та 170,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Будь-які докази того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення чи податкова вимога були оскаржені відповідачем у встановленому законом порядку в матеріалах справи -відсутні, відповідачем - не надані, а судом - не здобуті.

А тому нараховані і відображені у них податкові зобов'язання відповідача як платника податків - є узгодженими в порядку і на умовах, визначених чинним законодавством, та підлягали сплаті.

Разом з тим, обов'язок щодо сплати заборгованості по податкових зобов'язаннях відповідачем у повному обсязі - не виконаний.

Згідно довідки Бучацької МДПІ №1905 та розрахунку заборгованості по ПП «Космирин»станом на 15.03.2012 року за відповідачем числилась заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 55897,77 грн.

А згідно заяви про зменшення позовних вимог відповідач за час розгляду справи сплатив частину суми заборгованості в розмірі 4000,00 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, станом на час розгляду даної справи за відповідачем рахується несплачений у визначеному законом порядку податковий борг у сумі 51897,77 грн. (55897,77 грн. -4000,00 грн.)

Заявлена до стягнення сума підтверджується наявними матеріалами справи: податковим повідомленням-рішенням форми «У»№289/0000042200 від 30.12.2011 року, податковою вимогою форми «Ю»№123 від 12.01.2012 року, довідкою Бучацької МДПІ №1905, розрахунком заборгованості по ПП «Космирин», обліковою карткою платника станом на 23.04.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про систему оподаткування»втратили чинність.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який є чинним на даний час, - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до частини 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно положення пункту 14.1.175 частини 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 20.1.28. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 6, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; а також - подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на систему органів прокуратури України покладена функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави у суді полягає у здійсненні прокурорами процесуальних та інших дій від імені держави, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на платників податків законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення боргу в повному обсязі та спростовували б доводи, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідачем - не надані, а судом -не здобуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги -є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнаними відповідачем, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави, в особі: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Космирин»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34571644) у рахунок погашення податкового боргу 51897,77 грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень 77 копійок) пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, - шляхом стягнення вказаних коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Космирин»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34571644), та перерахування цих коштів в користь державного бюджету за наступними реквізитами: р/р №31112105700076 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.