Постанова

від 19.06.2012 по справі 5337/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 2-а- 5337/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

участю представника позивача - Собакар О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноградського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградський районний центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримані кошти в сумі 9741,79грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 05.11.2009 р. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Красноградського районного центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №202700509110500003. За заявою відповідача 12.11.2009р. надано статус безробітного. Згідно поданої заяви, наказом від 12.11.2009 р. № НТ091112 відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю. Виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2 розпочато з 12.11.2009 р., припинено 27.12.2010 р. у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДЗС без поважних причин, відповідно до пп.13 п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В порушенням вимог ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач не повідомив Центр зайнятості про те, що в період з 06.04.2010року по 12.04.2010року ним була укладена цивільно-правова угода з ДП "Красноградське лісове господарство" на виконання робіт по збору лісових рослин та отримував дохід, таким чином, ним незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 9741,79грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

ОСОБА_2 05.11.2009р. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2 та подав заяву про надання статусу безробітного.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ, застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років.

Згідно зі ст. 23 зазначеного закону допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 12.11.2009р. № НТ 091112 з 12.11.2009 р. надано статус безробітного як застрахованим особам з урахування страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» п.п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» та призначена допомога по безробіттю з 12.11.2009 р. по 06.11.2010 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Красноградському районному центрі зайнятості був укладений цивільно-правовий договір з ДП "Красноградське лісове господарство" щодо виконання в період з 06.04.2010року по 12.04.2010року робіти зі збору лісових рослин. На підставі зазначеного договору відповідач отримував дохід, про що свідчить акт здавання-приймання виконаної роботи від 12.04.2010року.

Згідно ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно до п.п.13 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачу наказом №НТ101227 від 27.12.2010 року було припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів і більше.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу за зазначений період нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 8358,92 грн. Крім того, судом встановлено, що відповідач виконував оплачувальні громадські роботи в Мартинівській сільській раді, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів ФЗДССВБ в розмірі 1382,87 грн., які отримав ОСОБА_2

Згідно Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що безробітний ОСОБА_2 виконував роботи за трудовою угодою.

На підставі виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 директором Красноградського районного центру зайнятості винесено наказ про повернення коштів №15 від 04.01.2011 року, у якому передбачено вжиття заходів по поверненню коштів у сумі 9741,79 грн. за період з 06.04.2010року по 23.12.2010року, виплачених ОСОБА_2, як допомоги по безробіттю у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

04.01.2011 року відповідачу був направлений лист-претензія №02/05-10 про вирішення питання повернення коштів, отриманих незаконним шляхом, як допомогу по безробіттю.

Суд зазначає, що лист - претензія та наказ про повернення коштів отримані відповідачем 05.01.2011 року, про що свідчать особисті підписи, проте ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржені.

Пунктом 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20 березня 2006 року (далі -Порядок), у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів відшкодовуються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок заниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Відповідно до п.7 Порядку Рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю повідомлення про необхідність відшкодування незаконно виплачених особі коштів протягом 15 календарних днів після отримання повідомлення. Повернення коштів особою здійснюється протягом 15 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Щодо посилання відповідача в своїх запереченнях на те, що в період отримання допомоги по безробіттю він не відносився до зайнятого населення, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 в період отримання допомоги по безробіттю відносився до зайнятого населення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Красноградського районного центру зайнятості незаконно отримані кошти в сумі 9741,79грн.

Відповідно із вимогами ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноградського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 63350) на користь Красноградського районного центру зайнятості (вул. Щучки, 121, м. Красноград, Харківська обл., 63304, р/р 37174300900300 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 22683241) незаконно отримані кошти в сумі 9741.79 (дев'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 79коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2012року.

Суддя Шевченко О.В.