Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-8303/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-8303/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.,

в присутності:

представника позивача Нагорного Є.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі № 2а-8303/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Хімічні технології", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в якому після зміни позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова № 0003292305 від 22.07.2011 року про визначення ТОВ "Хімічні Технології" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 103857,00 грн. в тому числі за основним платежем 103856,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту лютого 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними виданими ТОВ "Верес" в розмірі 184203,20 грн. Також, позивач посилався на порушення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова порядку проведення перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.185.1 ст 185, пп. а) п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2011 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Хімічні технології" код ЄДРПОУ 32028975, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Хімічні технології" код ЄДРПОУ 32028975, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року" № 3092/2305/32028975 від 01.07.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "Хімічні Технології" порушено:

- ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Хімічні Технології" з ТОВ "Верес";

- ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 189.1 ст. 189, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, внаслідок чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 Декларації з ПДВ за лютий 2011 року) на суму 80 347 грн.;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютого 2011 року на суму 103 856 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0003292305 від 22.07.2011 року, яким ТОВ "Хімічні технології" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 103857 грн. в тому числі за основним платежем 103856 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003292305 від 22.07.2011 року про визначення ТОВ "Хімічні Технології" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 103857,00 грн. в тому числі за основним платежем 103856,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн. прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що порушення ТОВ "Хімічні технології" вимог Цивільного та Податкового кодексів України визначене відповідачем у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Верес".

Як встановлено матеріалами справи, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено ТОВ "Хімічні технології" запит про надання пояснення та їх документальних підтверджень щодо правовідносин з ТОВ "Верес" за вих. № 8200/10/23-523 від 27.04.2011 року.

Згідно зазначеного запиту, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було витребувано у ТОВ "Хімічні технології" інформацію та документи щодо:

- віднесення до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749);

- фактичної та юридичної адреси підприємства, номери наказів на призначення на посаду директора та бухгалтера підприємства;

- на підставі яких угод проводились з ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749), за рахунок кого проведено транспортування (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікат походження товару, довіреності тощо);

- порядок розрахунків по вищезазначених податкових накладних (банківські виписки, платіжні доручення та ін.);

- сальдо розрахунків станом на дату надання пояснень (кредиторська або дебіторська заборгованість);

- наявності офісних та складських приміщень, що використовуються підприємством для здійснення фінансово-господарської діяльності (зазначити чи вони є власністю підприємства, у разі оренди зазначити, на підставі яких документів та на яких умовах відбувалася оренда, форма та стан розрахунків);

- наявності залишків готової продукції на складі;

- наявність виробничих потужностей, наявність транспортних засобів з зазначенням чи є вони власністю підприємства, у разі оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалася оренда, форма та стан розрахунків;

- включення до складу валових витрат сум взаємовідносин з ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749);

- подальшого руху товару, придбаного у ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749): реквізити покупця товарів (робіт, послуг), що були придбані у ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749) ( а саме - найменування покупця, його код, найменування товару , кількість , ціна та загальна вартість товару).

Зазначений запит був отриманий ТОВ "Хімічні технології" 04.05.2011 року.

ТОВ "Хімічні технології" було надано відповідь за № 94 від 16.05.2011 року, в якій надало пояснення щодо правовідносин з ТОВ "Верес".

При цьому, матеріалами справи встановлено, що документальних підтверджень пояснень надано не було.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс) для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Хімічні технології" не надало копій витребуваних ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Верес".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи відсутність документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем товару від ПП "Верес": належним чином оформлених товарно-транспортних накладних із всіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу товару та фактичне перевезення товарно - матеріальних цінностей, місця поставки або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та його зберігання, подальший рух придбаного товару, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій, тобто, про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності у відповідності до ст. З Господарського Кодексу України.

Таким чином, відсутність первинних документів спростовують доводи апелянта про фактичне здійснення господарської операції, та має наслідком не правомірне формування податкового кредиту та включення до складу валових витрат сум взаємовідносин з ТОВ "Верес".

Доводи апеляційної скарги про наявність податкових накладних, які є достатньою підставою для формування податкового кредиту, не можуть бути визнані достатніми доказами правомірності заявлених позовних вимог, з огляду на вищевикладені суперечливі обставини фіксації господарських операцій.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час перевірки позивача враховано висновки Акту перевірки ТОВ "Верес", яким встановлені порушення контрагентом ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Верес" з постачальниками та покупцями товарів, робіт, послуг, а також відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185 - ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України №2755 - VI від 02 грудня 2010 року. Дані, відображені ТОВ "Верес" у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.04.2011 року на загальну суму 5517544 грн. - за лютий 2011 року на суму 3612968 грн., за березень 2011 року на суму 16693 грн., за квітень 2011 року на суму 1887883 грн. та податковий кредит - не є дійсними на загальну суму 5106521 грн., в тому числі за лютий 2011 року на суму 3348958 грн., за березень 2011 року на суму 15668 грн., за квітень 2011 року на суму 1741895 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що посилання позивача на порушення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова порядку проведення перевірки не спростовують встановлені порушення ТОВ "Хімічні технології" вимог чинного законодавства України.

Таким чином, судова колегія знаходить вірним висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі № 2-а-8303/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі № 2а-8303/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 р.