Рішення

від 02.07.2012 по справі 5004/540/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5004/540/12

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк

до відповідачів: - Хотешівської сільської ради Камінь-Каширськог району, с.Хотешів Камінь-Каширського району

- Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області, м.Камінь-Каширський

про стягнення 26 617,30 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №538 від 13.06.2012р.

від відповідачів: Хотешівська сільська рада - Маковецький В.Ф. - сільський голова;

Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі - ОСОБА_3 - довіреність 13.12.2011р. №15-08/09/10/4-56

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - звернувся до суду з позовом до Хотешівської сільської ради Камінь-Каширськог району, в якому просить стягнути 26 617,30грн., в тому числі 26 172,72 грн. - боргу за договором на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №68 від 20.01.2012р. та 444,58 грн. - пені за період з 04.04.2012р. по 14.05.2012р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору від 20.01.2012р. №68 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт позивач виконав передбачені договором роботи в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами накладна №140 від 04.04.2012р. та акт готовності продукції (послуг) та прийняття виконаних робіт №472 від 04.04.2012р., однак відповідач свого обов'язку щодо оплати виконаних робіт не здійснив.

Представник відповідача - Хотешівської сільської ради - в судовому засіданні, у відзиві від 13.06.2012р. зазначив, що роботи по договору дійсно виконані; заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю коштів; свої повноваження як сільського голови підтверджує копією рішення Камінь-Каширського районного суду від 27.10.2011р., яким рішення сесії Хотешівської сільської ради від 13.09.2011р. №10/2 "Про недовіру сільському голові та дострокового припинення його повноважень" скасовано.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області - в судовому засіданні, в поясненні від 25.05.2012р. №01-09/815 зазначив, що на початок 2012 року Хотешівська сільська рада подала в Управління документи, однак в рішенні сесії Хотешівської сільської ради про затвердження сільського бюджету на 2012 рік такі видатки, як на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт не заплановані та не передбачені ( необхідно було запланувати по коду функціональної класифікації видатків загального фонду КФК-160101 «Землеустрій»по коду економічної класифікації видатків КЕКВ - 1171 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм». Згідно з бюджетним законодавством такі видатки по землеустрою дозволяється планувати протягом року, відповідно до змін в розписах та кошторисах видатків сільського бюджету, затверджених рішенням сесії сільської ради; однак Хотешівська сільська рада цього не зробила протягом 5 місяців 2012 року.

Відповідно до п.2.2 наказу Державного казначейства України від 09.08.2004 №136 «Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2004 за №1068/9667 (зі змінами)», розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до Управління Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників коштів на паперових носіях і оригінали документів, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання. Але, підписавши договір № 68 від 20.01.2012 року на виконання землевпорядних (землеоціночних ) робіт, Хотешівська сільська рада впродовж періоду з січня по травень 2012 року не звернулася та не подала документи до Управління, а тому по бухгалтерському обліку та звітності за 5 місяців 2012 року в управлінні Державної казначейської служби України у Камінь - Каширському районі сума стягнення 26617,30 грн. по Хотешівській сільській раді ніде не облікована та відповідно кредиторська заборгованість на 01.05.2012 року відсутня.

Згідно з ч.1 та ч3 п. 9 прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів місцевих бюджетів виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання у порядку надходження таких рішень. У разі безспірного списання коштів місцевих бюджетів Державне казначейство України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

20.01.2012р. між Державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та Хотешівською сільською радою (замовник) укладено договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт №68.

Відповідно до п. 1.1 даного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язався своїми засобами та за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 договору землевпорядні роботи, а замовник зобов'язався прийняти результат таких робіт (проектно-технічну документацію із землеустрою) і сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт.

Згідно п. 4.1 сторони погодили, що загальна вартість робіт за цим договором становить 26 172,72 грн., в т.ч. ПДВ 4 362,12 грн.

Відповідно до п. 4.3 даного договору кошти в розмірі 100% від загальної вартості робіт замовник сплачує після завершення робіт зазначених в п.1.2 та підписання акту приймання-передачі.

Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу послуги (передав проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності межах населених пунктів Хотешівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області) вартістю 26 172,72 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною №140 від 04.04.2012р. та актом №472 готовності продукції (послуг) від 04.04.2012р. (згідно якого замовник прийняв виконану роботу від виконавця і в нього відсутні будь-які претензії до якості чи кількості виконаних робіт).

10.04.2012р. позивач надіслав відповідачу претензію №15/3-3, що підтверджується копією поштової квитанції.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату наданих позивачем послуг не провів.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір №68 від 20.01.2012р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем на виконання його умов послуг, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, визнання представником відповідача у судовому засіданні суми заборгованості, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову про стягнення заборгованості в сумі 26 617,30 грн.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.2 наказу Державного казначейства України від 09.08.2004 №136 «Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2004 за №1068/9667 (зі змінами)», розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до Управління Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників коштів на паперових носіях і оригінали документів, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

Відповідно до п. 6.6 договору за порушення замовником строків оплати вартості робіт встановлених умовами договору замовник зобов'язався сплатити виконавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення платежів.

Тому з відповідача - Хотешівської сільської ради - підлягає до стягнення 444,58 грн. - пені за період з 04.04.2012р. по 14.05.2012р.

Всього слід стягнути з Хотешівської сільської ради 26 617,30 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача - Хотешівської сільської ради, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Хотешівської сільської ради Камінь-Каширськог району, с.Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, вул. Лесі Українки (р/р 31424016126804, в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код 04333632) на користь Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Луцьк, вул. Винниченка,63 (р/р 26006702936806 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 00692630) - 26 617,30 грн., в тому числі 26 172,72 грн. основного боргу, 444,58 грн. - пені та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

02.07.12