Рішення

від 27.06.2012 по справі 14/5005/4346/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12р. Справа № 14/5005/4346/2012

За позовом Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1, 49126, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 29/5

про стягнення 26427,69 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 16.03.2010 року

Від відповідача не з явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" про стягнення основного боргу в сумі 24 840,37 грн., інфляційних в сумі 150,99 грн., 3% річних в сумі 235,46 грн., неустойки в сумі 1 200,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 2712 від 07.12.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий відповідачем товар.

У судовому засіданні 26.06.2012р. позивач надав заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просить у зв'язку з частковим погашенням суми боргу стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16 186,97 грн. і припинити провадження у справі згідно з відмовою в частині стягнення 3% річних в сумі 235, 46 грн., інфляційних втрат у сумі 150, 99 грн. та неустойки в розмірі 1 200,88 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 31.05.2012 року, 12.06.2012 року та 26.06.2012 року не з'явився.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13809302 станом на 17.05.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, б. 29, кв. 5, - куди і направлялись ухвали суду.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.06.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,-

встановив:

07.12.11р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" укладено договір поставки за № 2712.

Згідно з п. 2.1. договору, постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 21 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 (сім) календарних днів.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011р. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах (п. 8.1. договору).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов договору на адресу відповідача було поставлено продукцію на загальну суму 24 840, 37 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 8 653,40 грн. Сума боргу склала 16 186,97 грн., яка підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи (видатковими накладними (а. с. 10-14).

26.06.2012р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, де відмовився від стягнення з відповідача 3% річних в сумі 235, 46 грн., інфляційних втрат у сумі 150, 99 грн. та неустойки в розмірі 1 200,88 грн., що дає підстави для припинення провадження у справі.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 530, Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 29/5, код ЄДРПОУ 36440815) на користь Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16186 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 97 коп. - основного боргу, 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 82 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Припинити провадження у справі № 14/5005/4346/2012 у частині стягнення інфляційних, 3% річних та неустойки у зв'язку з відмовою позивача.

Суддя С.П. Панна