Рішення

від 11.06.2012 по справі 5011-65/5933-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/5933-2012 11.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс", м. Київ

про стягнення 11 344,54 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.09.2011 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 74-11 від 23.05.2011 р. в розмірі 11 344,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 74-11 від 23.05.2011 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" утворилась заборгованість в сумі 11 344,54 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" суму основного боргу в розмірі 10 708,00 грн., неустойку в сумі 395,56 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 60,47 грн., 3% річних в розмірі 73,43 грн. та штраф в сумі 107,08 грн., що разом складає -11 344,54 грн.

У судовому засіданні 11.06.2012 року представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" (постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (покупець) було укладено договір поставки № 74-11.

Згідно п 1.1 договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити покупцю продукцію, що є предметом поставки за цим договором, детальні характеристики якої наведено в специфікаціях, оформлених як додатки до договору, що є його невід'ємною частиною (надалі продукція, що є предметом поставки за договором іменується - товар), а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти вказаний товар та оплатити його.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар, що є предметом поставки за цим договором за ціною, передбаченою у специфікації на замовлену покупцем партію товару.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що обов'язок покупця вважається виконаним з моменту здійснення ним перерахування грошових коштів. Підтвердженням виконання обов'язку покупця оплатити товар є копія відповідного платіжного доручення банку.

Згідно з п. 5.1 договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 5.2 договору встановлений термін оплати за отриманий товар:

- відстрочка платежу -30 (тридцять) банківських днів після закінчення терміну реалізації товару за фактично реалізований товар.

- термін реалізації товару -30 календарних днів від дати поставки товару покупцю (дата підписання покупцем видаткової накладної).

Відповідно до п. 5.3 договору гранична сума заборгованості покупця за отриманий на умовах відстрочки платежу товар встановлюється в розмірі, що дорівнює вартості попередньої та поточної партії товару. При перевищенні зазначеної суми відвантаження товару постачальником призупиняється без застосування до нього будь-яких видів відповідальності.

Право власності на товар зберігається за постачальником до моменту здійснення поставки товару покупцеві. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту здійснення поставки товару (п. 6.6 договору).

Пунктом 7.3 договору встановлено, що покупець за цим договором несе наступну відповідальність:

- за порушення строків оплати призначається неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від суми боргу за кожен календарний день прострочки платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється по закінченні шести місяців з моменту виникнення факту прострочення відповідного платежу, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

- у разі прострочення оплати реалізованого товару на строк більше ніж 30 календарних днів постачальник має право додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31 грудня 2011 р. Припинення строку дії цього договору не припиняє чинності зобов'язань сторін, що виникли в період дії строку договору, але не виконані до його (строку) закінчення (п.п. 10.1, 10.2).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "Видавнича група "Наш Продукт" було здійснено поставки видання журналу "Едим со вкусом" згідно з замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс", що підтверджується видатковими накладними № РН-0000355 від 11.08.2011 р. на поставку журналу "Едим со вкусом" № 8 на суму 3 500,00 грн., № РН-0000380 від 12.09.2011 р. на поставку журналу "Едим со вкусом" № 9 на суму 3 500,00 грн., № РН-0000595 від 10.10.2011 р. на поставку журналу "Едим со вкусом" № 10 на суму 3 500,00 грн., № РН-0000690 від 11.11.2011 р. на поставку журналу "Едим со вкусом" № 11 на суму 3 500,00 грн., № РН-0000788 від 09.12.2011 р. на поставку журналу "Едим со вкусом" № 12 на суму 3 500,00 грн.

Всього позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 17 500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" було здійснено повернення нереалізованих видань, що підтверджується видатковими накладними (повернення) б/н від 10.10.2011 р. на повернення журналу "Едим со вкусом" № 8 в кількості 191 штука на суму 1 337,00 грн.; б/н від 10.11.2011 р. на повернення журналу "Едим со вкусом" № 8 в кількості 7 штук на суму 49,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 9 в кількості 43 штуки на суму 301,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 10 в кількості 7 штук на суму 49,00 грн.; б/н від 09.12.2011 р. на повернення журналу "Едим со вкусом" № 8 в кількості 6 штук на суму 42,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 9 в кількості 53 штуки на суму 371,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 10 в кількості 96 штук на суму 672,00 грн.; б/н від 24.02.2012 р. на повернення журналу "Едим со вкусом" № 9 в кількості 15 штук на суму 105,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 10 в кількості 87 штук на суму 609,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 11 в кількості 90 штук на суму 630,00 грн., журналу "Едим со вкусом" № 12 в кількості 107 штук на суму 749,00 грн.

Всього відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 4 914,00 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 1 878,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність даного спору полягає у примусовому спонуканні відповідача до належного виконання грошових зобов'язань за договором поставки та застосуванні наслідків їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму.

В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж(ст. 655, ч. 1 ст.691), які також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем договір поставки № 74-11 від 23.05.2011 р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору встановлений термін оплати за отриманий товар:

- відстрочка платежу -30 (тридцять) банківських днів після закінчення терміну реалізації товару за фактично реалізований товар.

- термін реалізації товару -30 календарних днів від дати поставки товару покупцю (дата підписання покупцем видаткової накладної).

Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вже встановлено судом, відповідач повернув позивачу поставлену продукцію на суму 4 914,00 грн. та здійснив часткову оплату за поставлений товар в розмірі 1 878,00 грн., у зв'язку з чим його заборгованість склала 10 708,00 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами постачальника, передбаченими ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме -у сумі 10 708,00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 395,56 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 60,47 грн., 3% річних в розмірі 73,43 грн. та штраф в сумі 107,08 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення строків оплати призначається неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від суми боргу за кожен календарний день прострочки платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом договору не припиняється по закінченні шести місяців з моменту виникнення факту прострочення відповідного платежу, а продовжується протягом всього строку існування такого прострочення.

Також у п. 7.3 договору встановлено, що у разі прострочення оплати реалізованого товару на строк більше ніж 30 календарних днів постачальник має право додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов'язань відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних також є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в сумі 395,56 грн., інфляційна складова боргу в розмірі 60,47 грн., 3% річних в розмірі 73,43 грн. та штраф в сумі 107,08 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 74-11 від 23.05.2011 р. в розмірі 11 344,54 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 36507371) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 64, ідентифікаційний код 31923396) суму основного боргу в розмірі 10 708 (десять тисяч сімсот вісім) грн. 00 коп., неустойку в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 56 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 47 коп., 3% річних в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 43 коп. та штраф в сумі 107 (сто сім) грн. 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 36507371) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Наш Продукт" (02088, м. Київ, вул. Леніна, 64, ідентифікаційний код 31923396) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 червня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 18 червня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна