Рішення

від 25.06.2012 по справі 5011-45/6931-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/6931-2012 25.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада - Трейд» Про Стягнення 78 188,71 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада - Трейд»заборгованості за договором № ТР/0035 від 01.09.2010 р. у розмірі 78 188,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки договором № ТР/0035 від 01.09.2010 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по договору договором № ТР/0035 від 01.09.2010 р. у розмірі 78 188,71 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою вказаною у позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були отриманні відповідачем про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.06.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Кременчукм`ясо», як покупцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріада - Трейд», як постачальником (надалі - відповідач) було укладено договір № ТР/0035 (надалі - договір).

Відповідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати Покупцю продукцію (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Розрахунок за поставлений відповідачем товар здійснюється на підставі рахунків-фактур виставлених відповідачем на умовах 100% оплати протягом 7 банківських днів після поставки товару відповідачем (п. 4.1. та п. 4.3. договору).

Позивачем було перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 304 210,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач поставив на користь позивача товар на загальну суму 286 531,06 грн., що підтверджується. належним чином засвідченою копією видаткової накладної № ТР-0154 від 01.09.2010 р., яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідно до видаткової накладної № 100046 від 21.09.2010 р. позивачем повернуто товар відповідачу на загальну суму 130 509,30 грн.

У зв'язку із неможливістю подальшого проведення поставки товару, сторонами погоджено повернення сплачених позивачем відповідачу грошових коштів.

А тому, відповідачем повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, станом на момент вирішення справи судом, відповідач не поставив оплачений товар позивачу на загальну суму 78 188,71 грн. Крім того, відповідач вказану грошову суму у розмірі 78 188,71 грн. позивачу не повернув, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 78 188,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів поставки оплаченого товару на загальну суму 78 188,71 грн. або повернення грошових коштів у розмірі 78 188,71 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 78 188,71 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада - Трейд»(місцезнаходження: 04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 19, квартира 119; ідентифікаційний код 36871730) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»(місцезнаходження: 39601, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48; ідентифікаційний код 30068026) суму основного боргу у розмірі 78 188,71 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 71 коп. та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 02.07.2012 р.