Рішення

від 18.06.2012 по справі 5011-65/6032-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/6032-2012 18.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1"

про стягнення 200 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 01-09-366/1 від 26.04.2010 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. в розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. в частині своєчасної плати за виконані роботи, внаслідок чого у Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" утворилась заборгованість в сумі 200 000,00 грн.

У позові Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва просить суд стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" заборгованість за виконані роботи в сумі 200 000,00 грн.

У судовому засіданні 18.06.2012 року представник позивача підтримав та обгрунтував позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2005 р. між Дочірнім підприємством акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" (замовник) та позивачем -Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (підрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт № 84.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору замовник доручає, оплачує та приймає, а підрядник зобов'язується виконати своїми матеріалами та засобами роботу відповідно до умов даного договору. Підрядник виконує комплекс робіт з озеленення на об'єкті будівництво Київського державного театру ляльок за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1А.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що підрядник зобов'язується виконати роботу за цим договором не пізніше одного місяця з моменту його підписання.

Згідно з п. 2.2 договору об'єм та вартість фактично виконаних робіт визначається актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за фактично виконані роботи замовником згідно даного договору здійснюється після закінчення робіт і оформлення акту приймання виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в, ф. КБ-3.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.

Згідно із протоколом розбіжностей до договору № 84 від 14.12.2005 р. сторони узгодили, що субпідрядник сплачує генпідряднику послуги генпідряду в розмірі 5% від вартості робіт по даному договору.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем було виконано умови договору на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р., що підтверджується підписаним сторонами актом № 84 приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт. Відповідно до вищеперерахованих документів вартість підрядних робіт становить 372 559,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався за виконані підрядні роботи в розмірі 153 931,24 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача.

Враховуючи те, що згідно п. 3.1 договору та з урахуванням протоколу розбіжностей до договору № 84 від 14.12.2005 р. відповідач сплатив позивачу 5% від загальної суми за виконані роботи в розмірі 18 627,96 грн., заборгованість Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" становить 200 000,00 грн.

17.06.2008 р. позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № 21-441 від 17.06.2008 р. про погашення заборгованості в розмірі 200 000,00 грн. за виконані роботи відповідно до умов договору на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. Вказана претензія була отримана відповідачем та залишена без відповіді.

Вивчивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін у даному спорі, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання главою 61 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вже встановлено судом, позивачем були виконані роботи у повному обсязі відповідно до умов договору № 84 від 14.12.2005 р., що підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2006 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2005 року на суму 372 559,20 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за фактично виконані роботи замовником згідно даного договору здійснюється після закінчення робіт і оформлення акту приймання виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2в, ф. КБ-3.

Відповідач всупереч п. 3.3 договору оплату за виконані роботи у встановлений договором строк не здійснив. Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України становить 200 000,00 грн.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст. 879 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в частині стягнення 200 000,00 грн. основного боргу за договором на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. в розмірі 200 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 31244146) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61, ідентифікаційний код 03359760) заборгованість за договором на виконання підрядних робіт № 84 від 14.12.2005 р. у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Укрреставрація" "Спеціальне науково-реставраційне проектно будівельно-виробниче управління № 1" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 31244146) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61, ідентифікаційний код 03359760) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 червня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 20 червня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна