Рішення

від 26.06.2012 по справі 5011-3/5483-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/5483-2012 26.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне

підприємство «Галтранс»

До Приватного підприємства «Сітігаз»

Про стягнення 95 854,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 02/2012 від 03.01.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Галтранс»про стягнення з Приватного підприємства «Сітігаз»95 854,80 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору надання транспортно-експедиційних послуг № 14/11 від 22.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/5483-2012 та призначено її до розгляду на 17.05.2012.

Позивачем в судовому засіданні 17.05.2012 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд додатково стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 35 639,50 грн., який виник за неналежне виконання зобов'язань за договором транспортного експедирування № 11/11 від 14.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/5483-2012 від 17.05.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.04.2012, розгляд справи був відкладений на 19.06.2012.

Позивачем 08.06.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (додаткове обґрунтування заяви від 17.05.2012), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 131 494,30 грн. основного боргу, з яких 95 854,80 грн. боргу згідно договору надання транспортно-експедиційних послуг № 14/11 від 22.04.2011 та 35 639,50 грн. боргу згідно договору транспортного експедирування № 11/11 від 14.04.2011.

В судовому засіданні 19.06.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.06.2012.

Відповідач в судове засідання 26.06.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 28.04.2012 та ухвал від 17.05.2012, від 19.06.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 19.06.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Кутузова, 9, кв. 33, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.05.2012 є юридичною адресою відповідача.

Проте, ухвала суду надіслана за вищевказаною адресою, за закінченням терміну зберігання, була повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку.

Згідно ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 19.06.2012 є врученою відповідачу.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.06.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Галтранс» (експедитор) та Приватним підприємством «Сітігаз»(замовник) було укладено договір № 11/11 транспортного експедирування (далі -договір № 11/11).

Відповідно до п. 1.1. договору № 11/11 замовник доручає, а експедитор приймає на себе обов'язки від свого імені та за рахунок замовника здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту по території України країн СНД та інших держав.

22.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Галтранс» (виконавець) та Приватним підприємством «Сітігаз»(замовник) було укладено договір № 14/11 надання транспортно-експедиційних послуг (далі -договір № 14/11).

Відповідно до п. 1.1. договору № 14/11 виконавець надає, а замовник зобов'язується прийняти транспортно-експедиційні послуги пов'язані з організацією перевезення скраплених газів замовника в вагонах-цистернах (надалі -вагони) згідно з умовами, погодженими сторонами в окремих додатках до даного договору.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг охорони у період грудень 2011 року по лютий 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 29 400,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 3.1. договору № 11/11 ціна по транспортуванню вантажів включає в себе: тариф перевезення вантажів; вартість додаткових послуг та інших зборів, необхідних для виконання даної угоди (охорона та декларування вантажу, страховий, екологічний та карантинний збір та інше); вартість експедиційних послуг.

За умовами п. 2.2.9. договору № 11/11 замовник зобов'язаний щомісячно підписувати двохсторонній акт виконаних робіт (наданих послуг) і звірки взаєморозрахунків.

Пунктом 4.6. договору № 11/11 передбачено, що у разі якщо актом виконаних робіт (наданих послуг) і звірки взаєморозрахунків зафіксована заборгованість замовника перед експедитором, замовник сплачує борг в п'ятиденний термін з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), звірки взаєморозрахунків або додаткового рахунку.

Згідно п. 2.2.6. договору № 11/11 замовник зобов'язався сплачувати експедитору усі належні платежі, передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 2.1. договору № 14/11 ціна послуг виконавця за цим договором, вартість використання вагонно-цистерн та інші умови визначаються у відповідних додатках до договору.

Додатком № 1 від 22.04.2011 сторони дійшли згоди про те, що розмір щодобової плати за використання вагонів-цистерн становить разом з ПДВ 296,00 грн.

Відповідно до п. 2.5. договору № 14/11 плата за використання вагонів-цистерн наданих виконавцем нараховується щодобово, починаючи з моменту передачі цистерн у використання та до моменту повернення цистерн з використання.

Згідно додатку № 2 від 29.04.2011 виконавець передав, а замовник прийняв в комерційному та технічному стані такі вагоно-цистерни : № 57468555 модель 903-Р, № 57472615 модель 903-Р, № 57473381 модель 903-Р, № 57473977 модель 903-Р, № 50853951 модель 903-Р.

Відповідно до п. 2.4. договору № 14/11 остаточний розрахунок здійснюється сторонами згідно з актом наданих послуг, який щомісячно готується виконавцем та у підписаному вигляді надсилається замовнику. Замовник зобов'язаний підписати акт, повернути його виконавцю, або надати письмово свої заперечення чи зауваження. Сторона, яка буде мати відповідну заборгованість перед іншою стороною, згідно акту, має здійснити погашення такої заборгованості протягом п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами акту, якщо інше не буде встановлено сторонами в акті або у відповідному додатку до цього договору.

На виконання умов договорів сторонами було складено (підписано та скріплено печатками) наступні акти виконаних робіт (наданих послуг) і звірки взаєморозрахунків:

- від 30.04.2011 про надання послуг на суму 24 980,80 грн.; про сплату 10 100,00 грн. та про наявність станом на 01.05.2011 заборгованості в розмірі 14 880,80 грн.;

- від 31.05.2011 про надання послуг на суму 90 226,20 грн.; про існування станом на 01.05.2011 заборгованості в розмірі 14 880,80 грн.; про сплату 98 052,20 грн. та про наявність заборгованості станом на 01.06.2011 в розмірі 7 054,80 грн.;

- від 30.06.2011 про надання послуг на суму 124 559,60 грн.; про існування станом на 01.06.2011 заборгованості в розмірі 7 054,80 грн.; про сплату 120,10 грн. та про наявність заборгованості станом на 01.07.2011 в розмірі 131 494,30 грн.;

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договорів визначено, що плата за послуги проводиться протягом п'яти днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договорами вартість наданих послуг у визначений договорами строк не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 131 494,30 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Галтранс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сітігаз»(м. Київ, вул. Кутузова, 9, кв. 33, код ЄДРПОУ 37403788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Галтранс» (м. Львів, вул. Стефаника, 17, кв. 2, код ЄДРПОУ 23959225) 131 494 (сто тридцять одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) грн. 30 коп. основного боргу, 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В. Сівакова

Рішення підписано 03.07.2012.