Рішення

від 25.06.2012 по справі 5013/523/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р.Справа № 5013/523/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5013/523/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 10", Київська область, м. Яготин

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо - комерційна компанія "Амірпласт" Євросалон "Кленовий лист", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 18 100,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.05.2012р.

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління № 10" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Виробничо - комерційна компанія "Амірпласт" Євросалон "Кленовий лист" заборгованості у сумі 18 100,00 грн., яка виникла внаслідок недопоставки товару та неповерненням сплачених за товар коштів.

В судовому засіданні 25.06.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідань у даній справі, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку від 28.05.2012р. та від 14.06.2012р. (а.с.15, 26).

Жодних клопотань щодо причин та неможливості прийняти участі в засіданні суду і подати витребувані судом документів відповідачем не подано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №5013/523/12 в засіданні 25.06.2012р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами виник з приводу недопоставки товару відповідачем, який позивачем оплачено згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № 23 від 30.09.2011р.

Як слідує з матеріалів справи, приватним акціонерним товариством "Будівельно - монтажне управління № 10" на підставі зазначеного рахунку-фактури (а.с. 8) сплачено за товар, а саме: двері металеві протипожежні ЕИ-30 2100*900 ліві в кількості 10 штук та двері металеві протипожежні ЕИ-30 2100*900 праві в кількості 10 штук приватному підприємству "Виробничо - комерційна компанія "Амірпласт" Євросалон "Кленовий лист" грошові кошти згідно платіжного доручення № 432 від 30.09.2011р. в сумі 36200,00 грн. (а.с. 20).

Поміж тим, як зазначає позивач, відповідач поставив лише частину дверей в кількості 10 штук правих на загальну суму 18 100,00 грн., які прийняті повноважним представником позивача, про що свідчить оборотно-сальдова відомість, сертифікати відповідності та витяг з книги обліку довіреностей (а.с. 30-43). За повідомленням позивача, видаткова накладна, не дивлячись на поставку відповідачем товару, на даний час приватному акціонерному товариству "Будівельно - монтажне управління № 10" не подана у зв'язку з чим останнім складено акт від 05.10.2011р. (а.с. 29).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтями 202 та 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір між двома особами є двостороннім правочином. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України для правочинів між юридичними особами встановлена письмова форма. Однак, згідно статті 218 Цивільного кодексу України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 181 Господарського кодексу України допускає укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного слідує, що між позивачем і відповідачем шляхом оформлення документів, які свідчать про фактичну поставку товару та його прийняття укладено у спрощений спосіб договір поставки.

Відповідно до статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приватне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління № 10" сплатило приватному підприємству "Виробничо - комерційна компанія "Амірпласт" Євросалон "Кленовий лист" грошові кошти в сумі 36200,00 грн. за товар, який останнім поставлено лише на суму 18100,00 грн.

Таким чином, відповідачем недопоставлено позивачу товар на суму 18100,00 грн.

Як встановлено частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно положень частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на недопоставку товару на суму 18100,00 грн. позивач звертався до відповідача з претензією № 140 від 22.11.2011р., в якій просив поставити двері ліві в кількості 10 штук або повернути кошти в сумі 18100,00 грн. на його рахунок (а.с. 11). Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів передання відповідачем позивачу товару на суму 18100,00 грн. або повернення грошових коштів, господарський суд вважає ґрунтовними вимоги позивача стосовно повернення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 718100,00 грн. та задовольняє позов повністю.

У відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо - комерційна компанія "Амірпласт" Євросалон "Кленовий лист" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 60, ідентифікаційний код 31907594) на користь приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 10" (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Згурівська, 3, ідентифікаційний код 03083417, р/р 2600907897001, відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "Банк"Київська Русь", МФО 319092) заборгованість в сумі 18100,00 грн., а також 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити відповідачу, який не був присутній у судовому засіданні, за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 60.

Повне рішення складено 02.07.2012р.

Суддя В.В.Тимошевська