Рішення

від 27.06.2012 по справі 5017/1191/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2012 р. Справа № 5017/1191/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

за участю представників:

від прокуратури: Пшенічко С.О., посвідчення №282

від позивача Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство": ОСОБА_2, довір. від 22.05.12.

від Міністерства інфраструктури України: ОСОБА_3, довір. від 17.11.11.

від відповідача: не з'явився

Розглянув справу:

за позовом: Чорноморського транспортного прокурора (м.Одеса) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (м.Київ) в особі Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (м.Одеса)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабіс" (м.Одеса)

про стягнення 1492916,49грн.

Справа розглядалась в більш тривалий строк за клопотанням сторони на підставі ст.69 ГПК України.

18.04.12. Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах Міністерства інфраструктури України в особі Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфабіс" про стягнення із останнього на користь позивача заборгованості у сумі 1492916,49грн., з яких 1265757,40грн. борг за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 600,00кв.м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Польська,18, 66422,90грн. штраф 3% річних; 150838,31грн. індекс інфляції та 9897,87грн. компенсації земельного податку.

18.06.12. Чорноморським транспортним прокурором Одеської області до суду надіслано уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), згідно яких прокурор просить стягнути із відповідача на користь позивача 1275655,27грн., із яких 1265757,40грн. борг за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 600,00кв.м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Польська,18 та 9897,87грн. компенсація земельного податку (а.с.59).

Враховуючи вимоги ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог Чорноморського транспортного прокурора у даній справі, надісланого до суду 18.06.12. та розглядає заяву в межах уточнених вимог.

Представники позивачів, прокурор в засіданні суду підтримав уточнені вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у справі в жодне судове засідання не з'являвся, хоча про розгляд справи за місцем реєстрації був повідомлений вчасно і належним чином.

Оскільки відповідач у справі відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України не надав, його представник в засідання суду не з'явився, справа розглядаєтьс за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцязнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в п.21 Інформаційного листа №01-08/530т від 10.12.09.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство" (позикодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфабіс" (користувач, відповідач) було укладено договір позички № ОД-1925, згідно умов якого позикодавець передав, а користувач прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (майно) загальною площею 600,00кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Польська, 18.

На виконання умов зазначеного договору позивач передав відповідачу в термінове платне користування майно, про що свідчить акт прийому-передачі від 07.09.2007, який підписаний повноважними особами та їх підписи, посвідчені печатками сторін.

За умовами п. 3.1. договору позички № ОД-1925 розмір плати за користування позичкою визначається за домовленістю сторін і становить за перший місяць користування (вересень 2007 року) -19574,36грн. без урахування ПДВ відповідно до додатку 12.1, який є невід'ємною частиною договору позички, а також компенсація земельного податку -278,94грн. без врахування ПДВ.

Розмір плати за користування позичкою за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної позички за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п.3.2 договору).

Користувач щомісяця здійснює авансовий платіж за позичку шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок позивача за кожний календарний місяць до 5 числа (п.3.3. договору).

З врахуванням п. 3.4 договору, щомісяця до 15 числа позичкодавець виставляє користувачеві рахунок на передоплату й перерахунок за попередній календарний місяць із урахуванням корегування розміру позички у зв'язку зі зміною індексу інфляції. Користувач зобов'язаний здійснити авансовий платіж відповідно умов, визначених п.п.3.3 даного договору, у розмірі плати за попередній місяць і зробити доплату на підставі виставленого рахунку не пізніше 20 числа поточного місяця, самостійно одержавши від позичкодавця оформлений рахунок.

У встановлені договором строки відповідач не сплачував узгоджені договором платежі за користування майном, у зв'язку з чим за останнім станом на 15 жовтня 2011 року утворилася заборгованість перед позикодавцем у сумі 1275655,27грн., з яких 1265757,40грн. борг за користування нежитловим приміщенням загальною площею 600кв.м. у буд. 18, по вул. Польській у м. Одесі з врахуванням ПДВ та 9897,87грн. компенсація земельного податку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.11. у справі №27/17-2206-2011 визнано недійсним договір позички №ОД-1925, укладений між сторонами 07.09.07. та зобов'язано відповідача звільнити на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" нежитлові приміщення загальною площею 600кв.м., які розташовані за адресою м.Одеса, вул. Польська,18, в зв'язку із удаваним правочином та вчинення і приховання іншого правочину - договору оренди (а.с.15-17).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.11. зазначене рішення залишено без змін (а.с.18-21).

Рішення господарського суду Одеської області від 15.08.11. у справі №27/17-2206-2011 набрало законної сили.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує осподарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частина 1 ст.216 ЦК України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

До правовідносин сторін, які виникли в результаті набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються положення глави 83 ЦК України.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За приписами ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, представника в засідання суду не направив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з врахуванням уточнення позовних вимог.

Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору суд покладає на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України

Керуючись ст.ст.22,33,34,43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфабіс" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв. 1, код ЄДРПОУ 35242598) на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614, п/р 26009300140000 в ТОВ КБ „СКБ", МФО 388313 - 1275655,27грн. безпідставно набутого майна

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфабіс" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв. 1, код ЄДРПОУ 35242598) -25513,11грн. судового збору через Державну податкову інспекцію у Приморському районі в доход Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206)

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 02 липня 2012 року

Суддя Брагіна Я.В.

Копію рішення надіслати:

1. Чорноморській транспортній прокуратурі ( 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 11 );

2. Міністерству інфраструктури України ( 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 );

3. ДСК „Чорноморське морське пароплавство" ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 );

4. ТОВ „Альфабіс" ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв. 1 ).