Рішення

від 26.06.2012 по справі 5/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.06.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

26.06.2012 справа № 5028/5/21/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, просп. Миру, 43, м Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Севен»,

юридична адреса: вул. Чернігівська, 19, с. Петрушин, Чернігівський р-н,

Чернігівська обл., 15521,

фактична адреса: проспект Перемоги, 21, м. Чернігів, 14000,

предмет спору: про внесення змін до договору

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2012 №10-6-01916, головний спеціаліст відділу

/присутня у судовому засіданні 20.06.2012 , в судове засідання 26.06.2012 не з`явилась/ ;

ОСОБА_2, довіреність від 05.06.2012 №10-6-01698, головний спеціаліст відділу;

відповідача: О.В.Вікторовський, підписант;

присутня в судовому засіданні: Я.М.Курило, ст. помічник прокурора м. Чернігова,

посв. №9 від 27.01.2010 /присутня у судовому засіданні 20.06.2012 , в судове засідання

26.06.2012 не з`явилась/ .

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.06.2012 оголошувалась перерва до 26.06.2012.

В судовому засіданні 26.06.2012, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Севен»про внесення змін до п. 3.1. договору оренди від 13.08.2010 №112-10 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і прядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 /із змінами і доповненнями до неї/ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) -вересень 2011 року - 17 193,40грн».

У судовому засіданні 20.06.2012:

Старшим помічником прокурора подано письмове клопотання б/н від 06.06.2012 про залучення до матеріалів справи Витягу з ЄДР про включення відповідача до Держреєстру станом на 28.05.2012. Одночасно, повідомлено суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що спірним договором оренди не передбачено перерахунку орендної плати, а тільки її перегляд, у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про внесення змін до п. 3.1. договору у викладеній позивачем редакції.

Натомість, відповідач не заперечує щодо права позивача на зміну розміру орендної плати з визначених законодавством підстав.

В судових засіданнях представники позивача та ст. помічник прокурора м. Чернігова посилаючись на набрання чинності Постановою Кабміну України №961 від 14.09.2011 /якою збільшено розмір орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також нерухомого майна по окремим напрямам використання/ підтримали позовні вимоги повністю, при цьому зазначаючи, що збільшення орендної плати передбачається лише з дати набрання судовим рішенням законної сили, а не за минулий період, як безпідставно, на їх думку, вважає відповідач. Зазначений в позові місяць вересень 2011 року є базовим для обрахування індексації, а не є першим місяцем для стягнення орендної плати за новими ставками.

В усних поясненнях представник відповідача не заперечував щодо змін умов договору в частині стягнення орендної плати в межах встановлених чинним законодавством.

У судовому засіданні 26.06.2012 представниками сторін будь-яких додаткових заяв чи клопотань не подано.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані сторонами та прокурором докази, з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та ст. помічника прокурора, господарський суд встановив:

13.08.2010, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Севен»(орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №112-10 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам, державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлові приміщення, вбудовані -прибудовані до дев'ятиповерхового житлового будинку, площею 343,8кв.м, що обліковується на балансі станції Чернігів ДТГО «Південно-Західна залізниця»(балансоутримувач) та розміщене за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.03.2010, і становить за незалежною оцінкою 1 149 667,00грн.

10.08.2011, угодою про внесення змін до договору оренди від 13.08.2010 №112-10, п.1.2. Договору сторони виклали в новій редакції, відповідно до якої майно передається в оренду для наступного використання: 156,8кв.м -для розміщення офісних приміщень; 187,0кв.м -для розміщення Інтернет-кафе та здійснення торгівлі продовольчими товарами і пивом.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у вказаний у договорі термін, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 /з урахуванням змін і доповнень до неї/, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2010 року - 14 313,35грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2010 року, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень, серпень 2010 року.

В п. 3.5. Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п.п. 10.2., 10.3. Договору, умови цього договору зберігають силу протягом усього строку його дії, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

На виконання договірних зобов`язань позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, вбудовані - прибудовані до дев'ятиповерхового житлового будинку, площею 343,8кв.м, розміщені за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передавання від 13.08.2010 №112-10.

У зв'язку із зміною (збільшенням) постановою Кабінету Міністрів України 14.09.2011 №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 04.10.1995 №786" розміру орендних ставок, позивачем, на адресу відповідача направлено лист №18.4.03333 від 24.10.2011 з пропозицією здійснення перерахунку орендної плати, яким, в свою чергу, з метою погодження, направлено проект угоди до спірного Договору оренди.

Проте відповідач відповіді на цей лист не надав, надіслану угоду не підписав, письмових заперечень позивачу не висловив.

В наданих у судовому засіданні 20.06.2012 усних поясненнях представник відповідача пояснив ненадання відповіді відсутністю в нього такого обов'язку.

Надавши належну оцінку правовідносинам сторін враховуючи встановлені у процесі розгляду справи факти, а також враховуючи правові норми які підлягають застосуванню у даних відносинах, господарський суд дійшов висновку, що доводи позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до спірних відносин сторін застосовуються вимоги ст.ст. 10, 18, 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" /зі змінами та доповненнями/.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди, зокрема, щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) та ст. 638, 759 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Так, п. 1 ст. 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України, як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з неналежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

14.09.2011, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 та від 04.10.1995 р. №786", відповідно до додатку №2 якої, орендна ставка за розміщення офісу встановлюється у розмірі 18 відсотків від вартості за незалежною оцінкою, для розміщення Інтернет-кафе та здійснення торгівлі продовольчими товарами і пивом -залишається на рівні 15 відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що в п. 3.5 Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Позивач, враховуючи умови п. 3.5 Договору, звертався до відповідача з вимогою про перерахунок орендної плати у зв'язку з внесенням змін до Методики розрахунку орендної плати разом з проектом угоди про внесення змін до Договору.

Таким чином, внаслідок зміни Методики розрахунку орендної плати в частині визначення розміру орендних ставок на законодавчому рівні, позивач правомірно та згідно взятих на себе договірних умов звертався до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати, встановленої Договором.

Відповідно до п. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.

Натомість суд відзначає, що п. 10.3 Договору, яким сторонами передбачено порядок внесення змін до його умов або його розірвання за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем, у даному випадку не застосовується, оскільки пропозиція позивача переглянути розмір орендної плати зумовлена внесенням постановою Кабінету Міністрів України змін до Методики її розрахунку.

За таких обставин, погодження іншою стороною (відповідачем) щодо внесення таких змін не є обов'язковим.

Згідно норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи всі обставини справи, господарський суд доходить висновку, що прокурором доведено факт вчинення позивачем всіх передбачених законом та Договором дій, необхідних для внесення змін до умов Договору в частині визначення розміру орендної плати, які зумовлені зміною Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786.

Твердження відповідача про погіршення його становища як орендаря внаслідок внесення запропонованих змін судом відхиляються з огляду на наступне.

Пунктом 4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Одночасно, в п. 10.2 Договору сторонами узгоджено, що умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку його дії, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, які погіршують становище орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Визначення цієї умови сторонами договору ніяк не погіршує стан орендаря в контексті ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки відповідачем укладено договір з власної ініціативи з врахуванням своїх законних інтересів, його волевиявлення є вільним, відповідає його внутрішній волі, що узгоджується з вимогами ст. 203 ЦК України.

Зазначена правова позиція узгоджується із практикою Верховного Суду України, зокрема, у постанові ВСУ від 31.10.2006 по справі № 5/200-2902.

В свою чергу п.8 Роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що частиною третьою ст. 10 цього Закону встановлено загальне правило, за яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором.

Винятком з цього правила є зазначена вище ст.21 Закону, за якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря.

Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Одночасно, нормою п.5 ст. 188 ГК України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.08.2010 №112-10, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Севен».

3. Пункт 3.1 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.08.2010 №112-10 викласти в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 /із змінами і доповненнями до неї/ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) - вересень 2011 року - 17 193,40грн".

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Севен», юридична адреса: вул. Чернігівська, 19, с. Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521; фактична адреса: проспект Перемоги, 21, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 21397198, р/р 26008013860700 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 1 073,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко