Рішення

від 25.09.2008 по справі 21/105-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"

вересня 2008 р.                                                           

Справа № 21/105-08

вх. № 4702/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пончия К.В. дов№225-юр від  04.09.2008р. 

відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська пивна

компанія Харків", смт. Нова Водолага 

до  СПДФО ОСОБА_1, с.

Покотилівка  

про стягнення 3150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 900,0грн.вартості

тари(КЕГ)  та 2250,0грн. штрафу

згідно  п.6. договору поставки №1005 від

01.06.2007р. та Положення  про поставку

продукції №888 від 25.07.1988р., посилаючись 

на невиконання  відповідачем  обов*язків по 

договору №1005 від 01.06.2007р. відносно повернення тари(КЕГ).

В судовому  засіданні

11.09.2008р. представник  позивача  підтримує 

заявлені  позовні   вимоги.

Відповідач   відзив  на позовну 

заяву та витребувані 

господарським судом  документи

не  надав, представник  відповідача 

на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання 

суду  був повідомлений належним

чином.

Заявлена вимога розглядається 

за наявними в матеріалах справи 

документами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України .

 Позивач за вх.№17345 від

24.09.2008р. уточнив позовні вимоги в частині 

правових обгрунтувань заявлених позовних вимог та просить суд стягнути з

відповідача 3150, 0грн., що складаються 

з суми  боргу по вартості  поставленої 

тари  з урахуванням  ПДВ 

та  2250,0грн. штрафу за

прострочення  повернення тари .

Справа  розглядалась  з відкладенням  розгляду справи та подовженням  терміну 

розгляду справи в порядку передбаченому ч3 ст.69 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду 

з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування 

судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши надані суду 

докази   встановлено,  що між позивачем  та відповідачем   укладено 

договір поставки №1005 від 01.06.2007р.

Згідно з умовами договору 

позивач по   накладній №1005 від

01.06.2007р. передав відповідачеві 

товар   пиво Монастирське  світле 150 літрів та   три кеги(тара) за ціною  250,0грн. 

без ПДВ.

Згідно з умовами  п.3.1.

договору  тара   при поставці 

є такою, що   підлягає  поверненню в момент  отримання 

товару, але  не пізніше  десяти 

календарних днів  з момента  отримання 

товару.

Згідно  п.3.6. договору  покупець 

може  придбати  відпущену тару . У випадку  придбання   

тари покупець  сплачує  її вартість 

з врахуванням  ПДВ.

Суду  не надано доказів  оплати 

тари, або повернення  тари .

Згідно з вимогами п.6.3. 

договору  поставки  №1005 від 

01.06.2007р. у випадку  

порушення  строків  повернення 

тари,   що зазначений  в п.3.1 договору покупець сплачує   штраф 

відповідно  до вимог  Положення 

про  поставки продукції №888

від  25.07.1988р.

Згідно  з вимогами п.6.8

Положення   про поставки  продукції 

виробничо - технічного 

призначення  затвердженого  25.07.1988р. №888 ПСМ СССР. за

прострочку   повернення (сдачі)

тари,   засобів   пакетування  

і спеціалізованих контейнерів до 

п*ятнадцяти  днів

покупець(отримувач) сплачує  виробнику

(постачальнику), іншому  підприємству-

тароотримувачу або тарозбирайючій 

організації  штраф в розмірі 150

відсотків вартості  не поверненої (не

сданої) в строк  тари ,  засобів 

пакетування  і спеціалізованих

контейнерів , а понад  п*ятнадцять днів -

триста  процентів ( з урахуванням  раніше 

сплачених сум санкцій).

Сплата штрафу  за

прострочення  повернення (сдачі)

тари,  засобів  пакетування 

і спеціалізованих контейнерів 

не  звільняє отримувача  продукції 

від зобов*язання  їх

повернення(сдачі).

У випадку  втрати  засобів 

пакетування  або  спеціалізованих контейнерів  отримувач 

крім  сплати штрафу   відшкодовує 

відправнику  їх вартість.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,

в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума 

боргу,  відповідачем не оспорена,

відповідач  не надав  суду 

доказів погашення суми  боргу,

а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК

України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться,

позовні вимоги позивача  щодо

стягнення  з відповідача    вартості тари в сумі 900,0грн., (а саме три

кеги  по 250, 0грн. та  ПДВ 50грн.) 

та штрафу  300% в сумі

2250,0грн.  обґрунтовані, підтверджуються

наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі,

передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(Харківська обл,

Харківський  р-н, АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Українська

пивна компанія Харків"( Харківська обл., Коломацький  р-н, селище міського типу  Коломак, 

вул.Пролетарська, буд.9, код 33163965, п/р 260080131862 в ЗАТ

"Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627) -   900,0грн. вартості тари,   штраф в сумі 2250,0грн., витрати на державне

мито в сумі 102, грн., витрати на інформаційно- технічне

забезпечення судового 

процесу 118грн.

Наказ  видати після

вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписано 30.09.2008р. 

Суддя