Рішення

від 18.09.2008 по справі 17/3753

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                

Р І Ш Е Н Н

Я           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "18" вересня 2008 р.                                 м.

Черкаси                                       

Справа №  17/3753

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді

Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:  позивача -ОСОБА_2 -по довіреності,          відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу № 17/37533 

за позовом

фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

до

приватного підприємства

«Виробнича компанія «Мангуст»

про

стягнення 2 918 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

(далі-позивач) звернувся в суд з позовом про стягнення з приватного

підприємства «Виробнича компанія «Мангуст»(далі-відповідач) 2 918,30 грн.

заборгованості.

Підставою позову, на думку

позивача, є невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті вартості

отриманих будівельних матеріалів на загальну суму 2 918,30 грн.

Відповідач був належним чином

повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та

витребувані документи до дня судового засідання суду не подав, проти позову не

заперечував, його представник без поважних причин в судові засідання не

з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності на

підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у

сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,

правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами

якої позивач передав відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 2 918,30

грн., що підтверджується видатковими накладними № 1 від 31.01.2008 року на суму

788 грн., № 2 від 31.01.2008 року на суму 2 130,30 грн. та довіреністю НОМЕР_1

від 31.01.2008 року, виданою на ім'я ОСОБА_3

За загальним порядком укладання

господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа,

підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення

господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами,

факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження

прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги

до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського

кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205

Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони

мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки позивачем були передані, а

відповідачем прийняті будівельні матеріали, суд приходить до висновку про

існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін

цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).   

Зазначені договірні відносини по

своїй суті мають ознаки договору купівлі-продажу, за яким одна сторона

(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій

стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно

(товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу

України).

Загальні умови виконання

господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України,

згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з

приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625

Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням,

проведеним  належним  чином.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як встановлено статтею 530

Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк

(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має

настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було

визначено строків та порядку оплати за отримані відповідачем будівельні

матеріали, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк

(термін) виконання обов'язку щодо оплати за отримані матеріали.

Судом встановлено, що 29.02.2008

року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 28.02.2008

року з вимогою погасити заборгованість в сумі 2 918,30 грн., що підтверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8). В даному випадку суд

вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання

зобов'язання відповідача щодо оплати позивачу за отримані будівельні матеріали

настав з моменту направлення цієї претензії (вимоги).

З урахуванням викладеного,

відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги про

стягнення заборгованості в сумі 2 918,30 грн. суд визнає обґрунтованими

і задовольняє.

На підставі статті 49 ГПК України з

відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові

витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84

Господарського процесуального кодексу України, суд

             ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства

«Виробнича компанія «Мангуст»(юридична адреса: Черкаська область, смт. Лисянка,

вул. Київська, буд. 5, кв. 75, р/р № 260043391501 в АБ «Регіонального

Розвитку», МФО 300540, ОКПО 32089865) на користь фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 260006279 в Білоцерківській філії ВАТ «Райффайзен банк

Аваль»м. Біла Церква, код 2411105953, МФО 321121) -заборгованість в сумі 2 918

грн. 30 коп., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита -102

грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський

суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                                 С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 18.09.2008

року.