Ухвала

від 27.06.2012 по справі 0308/8872/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/8872/12

У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі -Шандерик В.В.,

з участю:

відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили суд, поставити наступні питання: 1) чи підписував ОСОБА_1 кредитний договір №23 від 25.09.2008 року та договір поруки б/н від 25.09.2008 року? 2) чи підписувала ОСОБА_2 кредитний договір №23 від 25.09.2008 року та договір поруки б/н від 25.09.2008 року?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що поставлені у клопотаннях відповідачами запитання підлягають уточненню та доповненню, оскільки вони поставленні без повного врахування обставин справи. На думку суду, по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи належить ОСОБА_1 підпис під словами «ПОГОДЖЕНО З ПОРУЧИТЕЛЕМ згідно договору поруки»на кредитному договорі №23 від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»? 2) чи належить ОСОБА_1 підпис під словом «ПОРУЧИТЕЛЬ»на договорі поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь», ОСОБА_1? 3) чи належить ОСОБА_2 підпис під словами «ПОГОДЖЕНО З ПОРУЧИТЕЛЕМ згідно договору поруки»на кредитному договорі №23 від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»? 4) чи належить ОСОБА_2 підпис під словом «ПОРУЧИТЕЛЬ»на договорі поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь», ОСОБА_2?

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»про стягнення боргу за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи належить ОСОБА_1 підпис під словами «ПОГОДЖЕНО З ПОРУЧИТЕЛЕМ згідно договору поруки»на кредитному договорі №23 від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»?

2) чи належить ОСОБА_1 підпис під словом «ПОРУЧИТЕЛЬ»на договорі поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь», ОСОБА_1?

3) чи належить ОСОБА_2 підпис під словами «ПОГОДЖЕНО З ПОРУЧИТЕЛЕМ згідно договору поруки»на кредитному договорі №23 від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь»?

4) чи належить ОСОБА_2 підпис під словом «ПОРУЧИТЕЛЬ»на договорі поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самфір Південь», ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Оплату експертизи провести в рівних частинах за рахунок відповідачів ОСОБА_1, які проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2

Зобов?язати позивача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у разі необхідності надати експертам оригінал кредитного договору №23 від 25.09.2008 року, що укладений між ТзОВ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Самфір Південь», оригінал договору поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між ТзОВ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Самфір Південь», ОСОБА_1 , оригінал договору поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладений між ТзОВ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Самфір Південь», ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи встановити до 30.07.2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

У разі необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1, ОСОБА_2 29.06.2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення суду в місті Луцьку по вул.С.Левчанівської, 1 каб.11 для відібрання вільних зразків підписів.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк