Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а/0470/6551/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6551/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представника позивача Луценко С.А.

представників відповідача Яковенко Є.О., Круглик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сільський Привіз" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0005371503 від 11.04.12,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сільський Привіз" (далі - ПП «Сільський Привіз», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної податкової служби Дніпропетровської області, Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005371503 від 11.04.2012 заступника начальника Криворізької Центральної МДПІ ОніщукаО.Є. про застосування штрафних санкцій за порушення терміну сплати грошового зобов'язання в сумі п 'ять гривень 94 коп., винесену відносно приватного підприємства «Сільський Привіз». Разом з адміністративним позовом позивач просив поновити строк для подання адміністративного позову на час адміністративного оскарження (з 20 грудня 2011 року - дата отримання податкового рішення-повідомлення Криворізької МДПІ № 0003841503 від 12.12.11 по 23 травня 2012 року - дата отримання Рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду № 8579/6/10-2215 від 18.05.2012) та відрахувати від встановленого строку на оскарження 3 та 4 червня - вихідні дні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірним винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0005371503 від 11.04.2012 про застосування ПП «Сільський Привіз» штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з екологічного податку, оскільки помилково здані податкові декларації № 62915 від 09.11.2011 та №62923 від 09.11.2011 по екологічному податку не можуть бути підставою для виникнення податкового зобов'язання по задекларованому податку та не можуть бути узгодженим податковим зобов'язанням. У зв'язку з зазначеним позивач у судовому порядку просить скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході проведення камеральної перевірки ПП «Сільський Привіз» Криворізькою центральною МДПІ встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з екологічного податку згідно поданих позивачем до податкового органу податкових декларацій, чим порушено ч. 1 п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України. Отже, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України позивачу нараховано штрафні санкції, про що 01.12.2012 винесене податкове повідомлення-рішення. ПП «Сільський Привіз» зобов'язано сплачувати податки і збори у встановлені Податковим кодексом України строки незалежно від розроблених фінансових планів використання коштів та наявності фінансування. Таким чином, застосування до підприємства штрафних санкцій ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 26.06.2012 судом відкликано відповідачів Державну податкову службу України, Державну податкову службу Дніпропетровської області у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача щодо відсутності пред'явлених позовних вимог до зазначених відповідачів. Представник позивача проти відкликання відповідачів на заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Сільський Привіз" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.10.2009 року за № 12271020000011263.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії А №888751 ПП «Сільський Привіз» знаходиться на обліку в Криворізькій центральній МДПІ Дніпропетровської області як платник єдиного податку з 01.01.2012, код за ЄДРПОУ 36608382.

Відповідно до п.п. 16.1.3 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПКУ) обов'язком платника податків є подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що ПП «Сільський привіз» 09.11.2011 було самостійно подано до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі податкові декларації по екологічному податку за I, II та III квартали 2011 року відповідно за № 62915, 62923 та 62934.

Згідно вказаних декларацій платником самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання за І квартал 2011 року у розмірі 14,85 грн., за II квартал 2011 року у розмірі 14,85 грн. та III квартал 2011 року у розмірі 14,85 грн.

Як стверджує відповідач, зазначена звітність за І та II квартал 2011 року підприємством подана з порушенням граничного строку подання податкової декларації, встановленого п. 250.2. ст. 250. ПКУ.

Крім того, в порушення п. 250.2. ст. 250 ПКУ підприємством не дотримано строк сплати узгодженого податкового зобов'язання екологічного податку за І та II квартали 2011 року, визначеного деклараціями від 09.11.2011 за № 62915, 62923, оскільки сплата узгоджених сум податкового зобов'язання екологічного податку за І та II квартал фактично зарахована в КОР платника 10.11.2011.

01.12.2011 на підставі п.1 та п. З ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 ПКУ в приміщенні Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, пр-т Дзержинського, б. 42, було проведено камеральну перевірку декларацій по екологічному податку за І та II кв. 2011р. за результатами якої складено акт №6562/277/1503/36608382 з питання порушення термінів сплати екологічного податку.

На підставі Акту від 01.12.2011 №6562/277/1503/36608382 прийнято рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій від 12.12.2011 №0003841503 на загальну суму 2,98 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань по екологічному податку за І та II квартали 2011 року.

Позивач зазначив, що отримав податкове рішення-повідомлення № 0003841503 від 12.12.11 20 грудня 2011 року. В тексті податкового повідомлення-рішення зазначена дата складання Акта 12.12.2011, отже, на думку позивача існує інший Акт, про який позивачу невідомо.

В спростування зазначених вище обставин, представник відповідача пояснив, що при формуванні в автоматичному режимі податкового повідомлення - рішення від 12.12.2011 №0003841503 на суму 2,98 грн. вчинена описка в зазначенні дати акту перевірки - замість дати 01.12.2011 року зазначена 12.12.2011, що не впливає на виникнення або зміну прав та обов'язків платника податків щодо сплати визначеній податковим повідомленням- рішенням зобов'язань.

Заперечень до акту перевірок ПП « Сільський привіз» на адресу МДПІ не надавало.

Податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011 №0003841503 підприємством було оскаржено до ДПС у Дніпропетровськім області.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2012 №2379/10/25-008 скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м.Кривому Розі від 12.12.2011 №0003341503 про застосування штрафних санкцій у сумі 2,98 грн. (10%) за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з екологічного податку ПП «Сільський привіз» та донараховано штрафних санкцій у сумі 5,94 грн. (20%) за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з екологічного податку.

На виконання зазначеного Рішення про результати розгляду скарг ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2012 Криворізькою центральною МДПІ сформовано та надіслано ПП «Сільський привіз» заказним поштовий повідомленням з врученням податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 №0005371503 на суму штрафної санкції 5,94 грн. (20%) за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з екологічного податку, які отримала особисто Мустафаєва 18.04.2012.

24 квітня 2012 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене вище податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 №0005371503 до ДПС України.

23 травня 2012 року ПП «Сільський привіз» отримано відповідь № 8579/6/10-2215 від 18.05.2012 про залишення скарги без розгляду. Підставою для залишення скарги без розгляду стало порушення заявником законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторних скарг до ДПС України на вищезазначені податкові повідомленя-рішення Криворізької МДПІ після отримання рішень ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2012 №2380/10/25-008, №2379/10/25-008, прийняті за розглядом первинних скарг.

Як слідує з пояснення позивача, приватне підприємство «Сільський Привіз» не є платником екологічного податку в розумінні п. 250.2. Податкового кодексу України за розміщення побутових відходів, оскільки не розмішує відходи у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, на використання яких отримано відповідний дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища або його органів на місцях.

Отже помилково здані позивачем податкові декларації № 62915 від 09.11.2011 та №62923 від 09.11.2011 по екологічному податку не можуть бути підставою для виникнення податкового зобов'язання по задекларованому податку та не можуть бути узгодженим податковим зобов'язанням.

Також позивач зазначає, що платники податків відповідальні за порушення податкового законодавства. При цьому, у даному випадку, вини ПП «Сільський Привіз» у несвоєчасній сплаті податків і зборів немає, тому застосування фінансової відповідальності неправомірно.

Натомість відповідачем в запереченні на адміністративний позов вказано, що платником ПП «Сільський привіз» 06.01.2012 до МДПІ надано Податкову декларацію екологічного податку за 4 кв. 2011р. № 67980 з додатком № 4. Нарахована сума податкового зобов'язання за 4 квартал 2011 року складає 14,85 грн.

Крім того відповідач зазначив, що станом на 25.06.2012 до МДПІ не надходили листи від підприємства щодо помилковості наданої податкової звітності та (або) визнання її недійсною по екологічному податку за 1-4 кв. 2011 року та уточнені податкові декларації по екологічному податку за 1-4 квартали 2011 року.

Отже, доводи позивача, наведені в позові, не спростовують самого факту встановленого порушення та не є підставою для скасування податкового повідомлення- рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно пункту 240.1 статті 240 платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини; утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Враховуючи викладене, необхідно зауважити, що згідно п.49.2 ПКУ платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Податковим кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

На підставі пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Так, п. 249.1 ст. 249 ПКУ встановлено, що суми податку обчислюються за податковий (звітний) квартал платниками податку (крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу), податковими агентами (які визначені підпунктом 241.2.1 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу). У разі якщо під час провадження господарської діяльності платником податку здійснюються різні види забруднення навколишнього природного середовища та/або забруднення різними видами забруднюючих речовин, такий платник зобов'язаний визначати суму податку окремо за кожним видом забруднення та/або за кожним видом забруднюючої речовини (п. 249.2 ст. 249 ПКУ).

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПКУ).

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Так, згідно п. 126.1 ст. 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що граничні терміни сплати екологічного податку, який відповідач самостійно визначив в деклараціях з екологічного податку, сплинув, що підтверджено матеріалами справи, та позивачем не спростовано.

Отже, за порушення зазначених граничних термінів Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби застосовано до ПП «Сільський Привіз» штрафні санкції у розмірі, передбаченому вимогами п. 126.1 ст. 126 ПКУ.

З аналізу наведених норм суд зазначає, що податковим законодавством прямо встановлені строки подання податкової звітності по існуючим податкам, у тому числі - екологічному податку, а також строки оплати грошового зобов'язання по цим податкам, при цьому, будь-які виключення щодо визначених строків законодавством не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 №0005371503 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати екологічного податку, а тому позовні вимоги ПП «Сільський Привіз» задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Сільський Привіз" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0005371503 від 11.04.12 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 02.07.2012 року.

Суддя В.С. Парненко