Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а/0470/5126/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5126/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача Грека О.С.

представника відповідача Духневич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понті»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понті»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132304 від 3 березня 2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Понті»було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 220 948,00 грн., яке було винесено Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі Акту перевірки №5449/23-4/35609390 від 16 грудня 2011 року.

У судовому засіданні 7 червня 2012 року за клопотанням відповідача судом здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у зв'язку із проведеною реорганізацією.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню, оскільки оскаржуване рішення було винесено на підставі помилкових та необґрунтованих висновків, викладених у Акті перевірки №5449/23-4/35609390 від 16 грудня 2011 року. Крім того, ТОВ «Понті»не здійснювалось будь-яких порушень діючого податкового законодавства та іншого діючого законодавства з питань правильності обчислення, декларування та своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток за період з січня 2010 року по вересень 2011 року, отже, відповідачем не може бути застосовано будь-яких фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що податкова інспекція вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки висновки акту перевірки позивача від 16 грудня 2011 року є цілком обґрунтованими, порушення викладені чітко з вірним посиланням на норми законодавства, отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Понті»(код ЄДРПОУ 35609390) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 3 грудня 2007 року, та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 4 грудня 2007 року за №16097.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19 вересня 2011 року т.в.о. старшого слідчого ПМ ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська лейтенантом міліції Бояркіною Ю.А. у межах розгляду кримінальної справи №99116506 винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки, згідно резолютивної частини якої постановлено: призначити по кримінальній справі №99116506 позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390) протягом 2010-2011 років, у ході якої чітко відобразити фінансово-господарські відносини з податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390) з підприємством «Нанотек»(код ЄДРПОУ 36094816); проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390).

28 листопада 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови від 19 вересня 2011 року по кримінальній справі №99116506 видано наказ №1779 «Про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390). Пунктом другим цього наказу зазначено: в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390) за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року чітко відобразити фінансово-господарські відносини з податкового та бухгалтерського обліку з підприємством ТОВ «Нанотек»(код ЄДРПОУ 36094816).

Наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 6 грудня 2012 року термін проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Понті» (код ЄДРПОУ 35609390) продовжено на два робочих дні з 8 грудня 2011 року по 9 грудня 2011 року.

На підставі наказу від 28 листопада 2011 року №1779 та направлень від 1 грудня 2011 року №1850/23-4, №1851/23-4, №1852/23-4, виданих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у період з 1 грудня 2011 року по 9 грудня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Понті»(код ЄДРПОУ 35609390) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2011 року. За результатами перевірки складено Акт від 16 грудня 2011 року №5449/23-4/35609390.

На підставі Акту перевірки від 16 грудня 2011 року №5449/23-4/35609390 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 3 березня 2012 року №0000132304, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Понті»визначено суму грошового зобов'язання: за основним платежем в сумі 220 947,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1,00 грн.

У ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем:

- пункту 135.1, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 220 947,00 грн., у тому числі за другий квартал 2011 року в сумі 220 947,00 грн.;

- підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9, пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІV: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з сум грошових коштів перерахованих фізичній особі -суб'єкту підприємницької діяльності, поза межами його підприємницької діяльності, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку з доходу фізичних осіб у сумі 540,00 грн.;

- підпункту 4.3.20 пункту 4.3 статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону №889: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплати за навчання, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 150,75 грн.;

- пункту б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та Порядку №1020: при заповненні та наданні до податкової інспекції податкового розрахунку за ф. №1ДФ за 2 квартал 2011 року відображено дані не у повному обсязі.

З Акту перевірки від 16 грудня 2011 року №5449/23-4/35609390 вбачається, що перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Понті»проведено по господарських правовідносинах із Приватним підприємством «Актив Групп»(код ЄДРПОУ 36605030). При цьому, в Акті перевірки не відображено фінансово-господарських відносин з податкового та бухгалтерського обліку з підприємством ТОВ «Нанотек».

Вирішуючи позовні вимоги по суті суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями пункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зпкрема за обставин отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно пункту 86.3 цієї статті, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, у даному випадку податковий орган має приймати податкове повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки після набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржувані рішення відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 3 березня 2012 року №0000132304 прийнято податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, відповідачем не надано суду та не зазначено про існування доказів, а саме наявності рішення суду у кримінальній справі, в межах розгляду якої слідчим прийнято постанову про проведення перевірки позивача. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Акт перевірки від 16 грудня 2011 року №5449/23-4/35609390 не містить відомостей щодо фінансово-господарських відносин з податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Понті»з ТОВ «Нанотек», що і було підставою перевірки, визначеною постановою слідчого від 19 вересня 2011 року по кримінальній справі №99116506.

Щодо клопотання позивача про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем документально підтверджені судові витрати на суму 2146,00 грн. (судовий збір за подачу адміністративного позову), у зв'язку із чим суд дійшов висновку про стягнення таких витрат з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

.Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 3 березня 2012 року №0000132304.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Понті» судові витрати в розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 червня 2012 року.

Суддя В.В. Кальник