Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а-1670/3935/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3935/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Дитячого оздоровчого закладу - табору санаторного типу "Волошка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 13 червня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дитячого оздоровчого закладу - табору санаторного типу "Волошка" про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 2 890 грн. 49 коп. та комунального податку в сумі 510 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "організація вибула".

Як визначено частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Дитячий оздоровчий заклад - табір санаторного типу "Волошка" у встановленому законодавством порядку зареєстровано як юридичну особу та взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві з 04 серпня 2004 року (а.с. 6-10 ).

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 2 890 грн. 49 коп. та комунального податку в сумі 510 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцями ДПІ у м. Полтаві протягом 2009 - 2011 років проводилися невиїзні документальні перевірки ДОЗ "Волошка" з питань подання податкової звітності (декларацій з податку на прибуток та податкових розрахунків комунального податку).

За результатами таких перевірок контролюючим органом складено акти від 27 квітня 2009 року №601/15-139/32996224 (а.с. 24-25 ), від 25 травня 2009 року №631/15-139/32996224 (а.с. 18-19 ), від 08 вересня 2009 року №1162/15-139/32996224 (а.с. 30-31 ), від 09 грудня 2009 року №3378/15-139/32996224 (а.с. 35-36 ), від 10 березня 2009 року №1805/15-139/32996224 (а.с. 40-41 ), від 25 листопада 2010 року №11369/15-139/32996224 (а.с. 46-47 ), від 16 березня 2011 року №2060/15-139/32996224 (а.с. 50-51 ), від 27 вересня 2011 року №7009/15-139/32996224 (а.с. 56-57 ); від 15 грудня 2010 року №12178-1505-32996224 (а.с. 59-60 ), в яких вказано на порушення платником податків вимог податкового законодавства щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності.

На підставі висновків даних актів перевірок ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 10 червня 2009 року №0007061501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 700 грн. (а.с. 21 );

- від 09 червня 2009 року №0009011501/0, відповідно до якого ДОЗ "Волошка" визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с. 15 );

- від 24 вересня 2009 року №0012061501/0, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с. 27 );

- від 29 грудня 2009 року №0015701501/0, відповідно до якого ДОЗ "Волошка" визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с. 33 );

- від 23 квітня 2010 року №0003641501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с. 38 );

- від 16 грудня 2010 року №0012461501/0, відповідно до якого ДОЗ "Волошка" визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 340 грн. (а.с. 43 );

- від 05 квітня 2011 року №0006431501, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн. (а.с. 49 );

- від 29 вересня 2011 року №0013901501, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн. (а.с. 54 );

- від 15 грудня 2010 року №0008531505/0, відповідно до якого ДОЗ "Волошка" визначено суму податкового зобов'язання зі сплати комунального податку за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 510 грн. (а.с. 58 ).

Вищезазначені Акти перевірок та податкові повідомлення-рішення надсилалися позивачем на адресу платника податків, однак повернулися відправнику з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання", про що ДПІ у м. Полтаві складено відповідні акти (а.с. 16-17, 20, 22-23, 26, 28-29, 34, 37, 39, 42, 44-45, 48, 52-53, 55, 57, 61-62 ).

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначених рішень в порядку апеляційного узгодження не надано.

У зв'язку з тим, що відповідачем у встановлений строк податкове зобов'язання не погашено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 2 890 грн. 49 коп. та комунального податку в сумі 510 грн.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві формувалися та надсилалися на адресу ДОЗ "Волошка" податкові вимоги про сплату узгодженого грошового зобов'язання (а.с. 11-13 ).

Однак, платником податків суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначених вимог до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ДОЗ "Волошка" податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 2 890 грн. 49 коп. та комунального податку в сумі 510 грн. підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с.5, 80-81 ).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 94, 183 2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Дитячого оздоровчого закладу - табору санаторного типу "Волошка" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Дитячого оздоровчого закладу - табору санаторного типу "Волошка" (код ЄДРПОУ 32996224; вул. Шевченка, 52, м. Полтава, Полтавська область, 36039) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 2 890 грн. 49 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень сорок дев'ять копійок).

Стягнути з Дитячого оздоровчого закладу - табору санаторного типу "Волошка" (код ЄДРПОУ 32996224; вул. Шевченка, 52, м. Полтава, Полтавська область, 36039) на р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач: УДКС України у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати комунального податку в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба