Постанова

від 21.06.2012 по справі 5362/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5362/12/2070       Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    21 червня 2012 р.                                                                       №2а-5362/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Шевченко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Аргентум-4" про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Аргентум-4", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 3926,24грн. за рахунок його майна. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив. Приватне підприємство "Аргентум-4" як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.03.2006року та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ з 11.03.2006року. Станом на 29.03.2012року за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 2067,99грн. та з комунального податку в сумі 1858,25грн., загальна сума податкового боргу складає 3926,24грн., яка залишається не сплаченою, а тому підлягає стягненню в судовому порядку. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу але повернута на адресу суд з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.   Відповідач заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України. Відповідно до ч.4 ст.183–2 КАС  України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Приватне підприємство "Аргентум-4" як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.03.2006року та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ з 11.03.2006року Матеріалами справи підтверджено, що працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 22.06.2010 р. було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за  результатами якої складено акт № 1431/15-01-11/34015093. В ході перевірки виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: платником податку на прибуток несвоєчасно подано до податкового органу декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007р., за 11 місяців 2007р., за 2007рік, за 1 квартал 2008р., 1 півріччя 2008р., 3 квартали 2008р., за 11 місяців 2008р., за 2008рік., за 1 квартал 2009р., 1 півріччя 2009р., 3 квартали 2009р., за 2009рік, за 1 квартал 2010р. Відповідальність за виявлені порушення передбачена п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Так, на підставі зазначеного акту винесене податкове повідомлення-рішення №0002891510/0 від 29.06.2010р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2380,00грн. Податкове повідомлення не було вручено відповідачу, розміщене на дошці податкових оголошень. Зі зворотного боку облікової картки платника податків, вбачається, що за відповідачем лічиться переплата в сумі 312,01грн.           22.06.2010року працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за  результатами якої складено акт № 1440/15-03-37/34015093. В ході перевірки виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та п. 5 розділу ІІІ "Положення про порядок обчислення та сплати міського бюджету комунального податку" затвердженого рішенням ХІІІ сесії Харківської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.03.1996р. "Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку", затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994р. №334 із змінами та доповненнями, а саме: неподання  податкових розрахунків комунального податку з 3 кварталу 2007року по 1 квартал 2010року. Відповідальність за виявлені порушення передбачена п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Так, на підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0003161530/0 від 29.06.2010року., яким визначено податкове зобов'язання з комунального податку в сумі 1870,00грн. Податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень. Із зворотного боку облікової картки платника податків, вбачається, що за відповідачем лічиться переплата в сумі 11,75грн.           На підставі п. 6.2.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Згідно підпункту 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Відповідачем не сплачено заборгованість в сумі 3926,24грн. в установлений законом строк. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/466 від 20.07.2010р. та друга податкова вимога № 2/595 від 03.07.2010р., які не були вручені відповідачу, про що складені акти про неможливість вручення та розміщенні на дошці податкових оголошень. Правом адміністративного та судового оскарження відповідач не скористався.           Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідно до  п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. На теперішній час податковий борг з податку на прибуток в сумі 20067,99 та з комунального податку в сумі 1858,25грн. на загальну суму 3926,24грн. підприємством не сплачений, а тому підлягає стягненню на користь Державного бюджету України. Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до податкових органів фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.   Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд – ПОСТАНОВИВ:    Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Аргентум-4" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "Аргентум-4" (код ЄДРПОУ 34015093, пров. Сімферопольський, 6, м. Харків, 61052) на користь державного бюджету України податковий борг в сумі 3926.24грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 24коп. Постанова суду підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.           Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною            Суддя                                                                                          Шевченко О.В.