Постанова

від 27.06.2012 по справі 5698/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 червня 2012 р. №2а-5698/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сенсор-Прибор" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор" заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1528,00 грн. на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова, одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України,

- стягнути з ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор" заборгованість по комунальному податку розмірі 844,90 грн. на розрахунковий рахунок 33217828700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Держави бюджету України.

Представник позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Сенсор-Прибор" - у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку відсутністю підприємства за адресою місцезнаходження.

Згідно вимог ч.4 статті 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній доказами, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, однак судову повістку не було вручено адресату з незалежних від суду причин.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сенсор-Прибор" (код ЄДРПОУ 36222944, далі за текстом - ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор"), зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.11.2008 року, як платник податків на обліку перебуває в Західній МДПІ Харківської області ДПС з 17.11.2008 року за №31766.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Сенсор-Прибор" має податковий борг на загальну суму 2372,90 грн., а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств - 1528,00 грн., що визначений податковим органом за неподання декларацій за 09 міс. 2009р., рік 2010р., 1 та 2 квартали 2011р., (податкове повідомлення рішення №0001251510 від 05.07.2011 року, податкове повідомлення-рішення №0002491510 від 03.10.2011р.), з урахуванням наявної суми переплати у розмірі 2 грн.;

- з комунального податку - 844,90 грн., що визначений податковим органом за І неподання розрахунків комунального податку за III кв. 2009р., І - ІІ кв. 2010р. (податкове повідомлення рішення №0001241530 від 05.07.2011р.), з урахуванням наявної суми переплати у розмірі 5,10 грн.

Податкові повідомлення - рішення №0001241530 та №0001251510 від 05.07.2011 року були направлені платнику податків поштою, однак не були вручені адресату у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою місцезнаходження.

Податкове повідомлення - рішення №0002491510 від 03.10.2011р. було направлено рекомендованим листом 04.10.2011 року директору ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор" Васильєву В.М. за юридичною адресою підприємства. 10.10.2011 року лист з податковим повідомленням - рішенням повернувся з відміткою відділення зв'язку Харків - №52 "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно положень п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми грошових зобов'язань за податковими повідомленнями - рішеннями №0001241530 та №0001251510 від 05.07.2011р., №0002491510 від 03.10.2011р. не були оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими сумами податкового зобов'язання в розумінні вимог Податкового кодексу України.

Також судом встановлено, що у зв'язку з непогашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Сенсор-Прибор" узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків сплати, Західною МДПІ Харківської області ДПС винесено податкову вимогу №517 від 26.07.2011р., в якій зазначено, що станом на 26 липня 2011 року сума податкового боргу ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор" становить 1352,90 грн. Згідно акту №122/24-050 від 17.08.2011р. податкова вимога не була вручена юридичній особі - ТОВ "НВФ "Сенсор-Прибор" у зв'язку з відсутністю платника податків за адресою на момент вручення податкової вимоги.

Суд враховує, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, що передбачені Податковим кодексом України, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Положеннями п.95.1 статті 95 Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків (зворотній бік), станом на час розгляду справи у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Сенсор-Прибор" лічиться податковий борг на загальну суму 2372,90 грн., в тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств - 1528,00 грн., з комунального податку - 844,90 грн. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від сплати наявної суми заборгованості, а доказів самостійної оплати заборгованості у добровільному порядку відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Західної МДПІ Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Сенсор-Прибор" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сенсор-Прибор" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Сенсор-Прибор" (код ЄДРПОУ 36222944, юридична адреса: вул. Котлова. буд.115 м.Харків 61017) заборгованість у розмірі 2372.90 грн. (дві тисячі триста сімдесят дві гривні дев'яносто копійок)., в тому числі: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1528.00 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України; з комунального податку в розмірі 844.90 грн. (вісімсот сорок чотири гривні дев'яносто копійок) на розрахунковий рахунок 33217828700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04.07.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.