Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а/2570/2065/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2065/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 190,00 грн. та податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., а всього на 1 360,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач, станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 1 360,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 03.07.2012 конверт повернувся зі штампом від 27.06.2012 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 26.11.2007 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 28.11.2007, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою ДПІ у м. Чернігові про взяття на облік платника податків від 28.11.2007 № 1502/10/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 360,00 грн., а саме:

1) з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 190,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях № 0034271510 від 01.12.2010 на суму 170,00 грн. та № 0017901510 від 19.10.2011 на суму 1 020,00 грн.;

2) з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні № 0005111520 від 22.06.2011.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість складає 1 360,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України від від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) передбачено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

На виконання вимог ст. 6 даного Закону відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу від 04.08.2008 № 1/463 та другу податкову вимогу від 09.09.2008 № 2/1713, які відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Крім того, необхідно врахувати, що 15.10.2008 заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 299 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства «Інвальтруд» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Інвальтруд» (код 35506382) податковий борг:

1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код 11021000, Державний бюджет, код 22825965; банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;

170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100, Державний бюджет, код 22825965; банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку:

р/р 26007000037891 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 26008010967801 ПАТ «Альфа-банк» у м. Києві, МФО 300346.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко