Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а-3587/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2012 року 17:30 № 2а-3587/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2012р. б/н), відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2012р. № 7), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Консалт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року № 0003362305/63893, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Олімп-Консалт»(далі -ТОВ «Олімп-Консалт», позивач) з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (далі - ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року № 0003362305/63893.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної невиїзної перевірки від щодо того, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Олімп-Консалт»та ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(ідентифікаційний код 33831255) нібито є таким, що суперечать вимогам цивільного і господарського законодавства, і що в свою чергу, на думку податківців, призвело до завищення ним податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року на загальну суму 166 666, 67 грн., є протиправними та необґрунтованими. Зокрема, відповідно до договору від 01.04.2011р. № 01/04/11, укладеного між ТОВ «Олімп-Консалт»та ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ», останній надав послуги (виконав роботи) по проведенню популяризації ТМ ME»на заході «Етап міжнародного ралі «Інтерконтинентальне ралі»протягом періоду з 02.06.2011р. по 04.06.2011р. у повному обсязі, що підтверджується належним чином складеними первинними та розрахунковими документами (акти наданих послуг (виконаних робіт), податкові накладні, акти звірок, ефірні довідки, оригінали періодичних видань, тощо). Крім того, проведення цього заходу було висвітлено в українських ЗМІ. На момент укладення вищевказаної угоди сторонами було додержано всіх вимог, встановлених Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, при цьому відсутні правові підставі, які б надавали право працівникам ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва самостійно визнавати угоди суб'єктів господарської діяльності недійсними (нікчемними). Зважаючи на викладене, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту в червні 2011 року суму ПДВ в розмірі 166 666,67 грн. за податковими накладними, отриманими від ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ».

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Олімп-Консалт»встановлено, що позивачем в порушення було завищено податковий кредит за червень 2011 року на загальну суму 166 666, 67 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ», що призвело до заниження позивачем суми ПДВ за червень 2011 року на цю суму. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що фактично придбання товару позивачем у його контрагента - ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»не відбувалося, а здійснювалося лише оформлення первинних документів. Також при укладенні цього правочину було відсутнє вільне волевиявлення його учасників, а тому в силу закону, відповідач вважає його недійсним, через невідповідність загальним умовам дійсності правочину.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, поданих до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Олімп-Консалт»(ідентифікаційний код 32704941) було зареєстровано як юридичну особу 27 листопада 2003 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в ЄДР про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 065 120 0000 000300).

ТОВ «Олімп-Консалт»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 18 грудня 2003 року за № 5361, станом на момент складання Акта перевірки від 31.10.2011р. № 7239/23-05/32704941 перебувало на обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (Довідка відповідача від 08.12.2009р. № 1964 про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 388215 від 08.08.2011р. до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема 74.40.0 Рекламна діяльність.

Загальна чисельність працівників на ТОВ «Олімп-Консалт»відповідно до даних розрахунків за формою № 1-ДФ протягом червня 2011 року складала 139 осіб (згідно п. 2.10 Акта документальної перевірки).

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва провела невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Олімп-Консалт»(код ЄДРПОУ 32704941) по взаємовідносинам з ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(код ЄДРПОУ 33831255) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., за результатами якої було складено Акт від 31.10.2011р. № 7239/2305/32704941.

При складанні цього Акта перевірки були використанні наступні документи: акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 12.09.2011р. № 1253/23-4/33831255 ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(код ЄДРПОУ 33831255) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за червень 2011 року; податкова декларація з ПДВ ТОВ «Олімп-Консалт»за червень 2011 року (вх. № 9004835125 від 18.07.2012р.) з додатком № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»до нього; інформація з баз даних ІБД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АРМ «Бест-Звіт», АРМ «Аудит», АІС «Облік», АІС «Податки», бази даних ТАХ; службова записка управління оподаткування юридичних осіб від 15.09.2011р. № 824 з доданими до неї листом ТОВ «Олімп-Консалт»від 08.09.2011р. № 05/5-88 з первинними документами по взаємовідносинам з ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(договір від 01.04.2011р. № 01/04/11 про надання послуг, акт здачі прийняття робіт (надання послуг), податкова накладна, банківська виписка).

В ході проведення вказаної документальної перевірки позивача перевіряючим встановлено, що між ТОВ «Олімп-Консалт»і ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»було укладено договір №01/04/11 від 01.04.2011р. про проведення популяризації ТМ »на заході «Етап міжнародного раллі «Інтерконтинентальне раллі», що відбувся з 02.06.2011р. по 04.06.2011р.

На виконання умов вищенаведеного договору ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»в червні 2011 року виписано податкову накладну від 06.06.2011р. № 1 на суму 1 000 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -166 666, 67 грн.).

Оплата вищенаведених робіт (наданих послуг) здійснювалась шляхом безготівкового перерахунку ТОВ «Олімп-Консалт»(Покупцем) коштів на розрахункові рахунки ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(Постачальника).

Згідно Додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ (вх. № 9004835167 від 18.07.2011р.) ТОВ «Олімп-Консалт» по вказаним операціям віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за червень 2011 року в розмірі 166 666, 67 грн.

Також до в ході проведення документальної перевірки працівником ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва був використаний акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 12.09.2011р. № 1253/23-4/33831255 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(код ЄДРПОУ 33831255) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам, ТОВ «Ніка актів»(код ЄДРПОУ 37266322) за червень 2011 року.

Відповідно до ІБД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформація яких використана під час перевірки стан платника ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»- 10 «ЗАПИТ НА ВСТАНОВЛЕННЯ МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ (МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ)».

Згідно інформації, наведеної в Акті перевірки від 12.09.2011р. за №1253/23-4/33831255, ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»не є виробником, виконавцем робіт (наданих послуг), кількість працюючих згідно баз даних ДПІ у Печерському р-ні м. Києва -1 особа.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Постачальником ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»є ТОВ «Ніка Актів»(код ЄДРПОУ 37266322). При цьому згідно Акта перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.08.2011р. № 1205/23-2/37266322 ТОВ «Ніка Актів»(код ЄДРПОУ 37266322) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011року встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Ніка Актів»станом на 31.03.2011р. - 4 особи. ТОВ «Ніка Актів»(код ЄДРПОУ 37266322) за податковою адресою згідно реєстрації не знаходиться.

Відповідальною особою за подання звітності за період січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року від імені ТОВ «Ніка Актів»був ОСОБА_3 (директор Товариства). Згідно Висновку почеркознавчої експертизи спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України на південно-західній залізниці від 27.07.2011 року №242 встановлено, що підписи на деклараціях та додатках №5 до них за січень, лютий, квітень, травень 2011 року виконані не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою.

За результатами автоматизованого співставлення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Ніка Актів»виявлені розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання Товариства та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами-покупцями за червень 2011 року в розмірі 457 439, 91 грн. та розбіжності між сумою податкового кредиту Товариства та сумою податкових зобов'язань, задекларованих підприємствами-постачальниками за червень 2011 в розмірі 368 829, 97 грн.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників за червень 2011 року, що свідчить про те, що правочини між підприємством та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, а також не встановлено факту передачі товарів (надання робіт, послуг) від ТОВ «Ніка Актів»(Продавця) до його контрагентів (Покупців), що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»здійснюється поза межами правового поля, що, у свою чергу, свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ».

Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України).

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника за червень 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

На підставі вищевикладеного працівник ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва прийшов до висновків, що фактично придбання товару позивачем у його контрагента - ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»не відбувалося, а здійснювалося лише оформлення первинних документів. Також при укладенні цього правочину було відсутнє вільне волевиявлення його учасників, а тому в силу закону, податковий орган вважає його недійсним, через невідповідність загальним умовам дійсності правочину.

Як наслідок в розділі 4 «Висновок»Акта від 31.10.2011р. № 7239/23-05/32704941 перевіряючий встановив порушення ТОВ «Олімп-Консалт»вимог норм п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року № 1401/18696, підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 166 666, 67 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 166 666, 67 грн.

17 листопада 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акта від 31.10.2011р. № 7239/2305/32704941 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0003362305/63893, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення вимог вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України збільшила ТОВ «Олімп-Консалт»суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 166 667, 67 грн., в тому числі 166 666, 67 грн. -основний платіж, 1, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві від 27.01.2012 року № 884/10/25-114 та ДПС України від 24.02.2012 року за № 3386/6/10-245 за результатами розгляду скарг ТОВ «Олімп-Консалт», спірне податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги підприємства -без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а»п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України).

В силу п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який діяв на момент виписки податкових накладних)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредиту формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що 01 квітня 2011 року між ТОВ «Олімп-Консалт»(Замовник) та ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»(Виконавець) був укладений договір № 01/04/11, відповідно до якого з метою популяризації ТМ »Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги по розміщенню інформації (спеціальної інформації про назви/ найменування та знаки для товарів і послуг) під час анонсування, підготовки і проведення Ралі, а Замовник зобов'язується здійснити фінансову підтримку в організації і проведенні Ралі у строки і на умовах даного договору та Додатків до нього (п. 1.1 Договору).

При цьому під Ралі розуміється захід «Етап міжнародного ралі «Інтерконтинентальне раллі», який має відбутися протягом періоду з 02.06.2011ор. по 04.06.2011р. біля гори Ай-Петрі, траси між містами Ялта і Алушта (назва Ялта Ралі»).

Відповідно до Додатку № 1 до вказаного Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику наступні послуги: виготовлення та забезпечення розміщення спонсорських матеріалів в рекламній компанії Ралі на радіостанціях «Русское радио», «Хіт FM», «Радіо Рокс», FM»(мережа -вся Україна) «ТРАНС М»(Крим); виготовлення та забезпечення розміщення анонсуючої інформації про Ралі із зазначенням статусу ТМ »в рекламній компанії Ралі у друкованих виданнях - журнали «Фокус», «Автоцентр», «Корресподент», «Автобильд», «Профиль», », газета «Сегодня»; виготовлення поліграфічної продукції у вигляді прапорців з логотипом Ралі; виготовлення сувенірної продукції у вигляді запальничок із зображенням ТМ E», виготовлення бейджів для учасників і відвідувачів Ралі, виготовлення та поширення футболок з логотипом Ралі, тощо.

Відповідно до Додатку № 4 до Договору Виконавець зобов'язується розмістити анонсуючий Ралі відеоролик в ефірі телеканалів «Интер», «Черноморская ТРК», », «Мега», «Новый канал», «Первый автомобильный», «МТВ», «НТН», «24 канал», «К1»з обов'язковим розміщенням логотипу Ялта Ралли»протягом всього роліку; організувати зйомку про Ралі та розміщення сюжетів новин в програмах «Репортер»на «Новому каналі»та «Факти»на ICTV; виготовити щоденники Ралі за результатами його проведення, та розмістити їх на «Первом автомобильном канале», каналі «Перший національний канал».

Виконання зобов'язань Сторін за даним Договором підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками Сторін після отримання Замовником документів, передбачених п. 2.2. даного Договору, а саме документів, що засвідчують факт надання послуг -популяризації ТМ на ТБ-ченні та Радіо у вигляді ефірних довідок, популяризації ТМ у друкованих ЗМІ -оригіналів видань, ксерокопій макетів або статей, популяризації ТМ за допомогою зовнішньої реклами -фото звіт щодо кожного носія, популяризації ТМ на поліграфічній продукції -надається в оригінальному вигляді, популяризації ТМ на авто, брендових матеріалах, плазмових/світлодіодних екранах -фотозвітів, популяризації ТМ в мережі Інтернет і в комп'ютерній грі RIME YALTA RALLY»- скріншотів сторінок.

Всі права інтелектуальної власності на матеріали, передані Виконавцем для надання послуг у відповідності до цього договору, належать Замовнику (або іншим особам, яким належить ці права до передачі таких матеріалів Виконавцю).

Факт надання зазначених послуг на заході «Етап міжнародного ралі «Інтерконтинентальне раллі», що відбувся протягом періоду з 02.06.2011ор. по 04.06.2011р., підтверджується складеним Сторонами актом здачі-прийняття (надання послуг) від 06.06.2011р. № ОУ-0000004 на суму 3 000 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -500 000, 00 грн.), а також копіями ефірних довідок з радіостанцій і телеканалів, медіа-планів (графіків) трансляції роликів на радіостанціях, фотокопій друкованих ЗМІ.

За результатами наданих послуг ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»були виписані податкові накладні № 5 від 29.04.2011р. на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -166 666, 67 грн.), № 7 від 13.05.2011р. на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -166 666, 67 грн.), № 12 від 06.06.2011р. на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -166 666, 67 грн.), які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України.

Оплата за придбані товари, виконані роботи та надані послуги здійснювалося ТОВ «Олімп-Консалт»протягом квітня, травня та липня 2011 року, шляхом перерахування безготівкових коштів на загальну суму 3 000 000, 00 грн. на рахунок контрагента № 26004201309111 в АТ «ОТП Банк»(МФО 300528), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача та не заперечується Відповідачем.

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.

Відповідно до пояснень Позивача придбання у ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»послуг по популяризації ТМ »було зумовлено необхідністю виконання договірних зобов'язань ТОВ «Олімп-Консалт»по договору комісії від 01.01.2007р. № 01/01/07-П, укладеного Товариством (Комісіонер) з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»(Комітент). Зокрема, згідно даного Договору Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента укладати в інтересах і за рахунок останнього від свого імені угоди з третіми особами, спрямовані на просування на ринку алкогольних, слабоалкогольних і безалкогольних напоїв (проведення маркетингових досліджень, мерчандайзинг, виготовлення та розміщення реклами, надання рекламних послуг з метою популяризації продукції Комітента, тощо), що належать Комітенту. На підтвердження своїх пояснень Позивачем до суду були надані копії договору комісії 01.01.2007р. № 01/01/07-П з додатками до нього, звіту комісіонера від 30.06.2011р. № 30, реєстру рекламних послуг від 30.06.2011р. до звіту комісіонера (де в т.ч. зазначений акт від 06.06.2011р. № ОУ-0000004 на суму 3 000 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -500 000, 00 грн.), складений за фактом надання ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»відповідних послуг), Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 71827 від 15.01.2007р., видане Державним департаментом інтелектуальної власності ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»; копій банківських виписок по рахунку позивача в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, на підтвердження отримання комісійної винагороди від Комітента.

Відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочину, зокрема того, що ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ» не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в червні 2011 році. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за червень 2011 року відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутності у ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»умов для здійснення господарської операції (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

Зокрема, відповідно до листа Прокуратури Печерського району м. Києва від 06.02.2012р. № 105з12,206з12/270вих12, останній була надана інформація ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про те, що станом на 02 лютого 2012 року ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ»має «0»стан -«платник за основним місцем обліку».

Крім того, в силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 31.10.2011р. № 7239/23-05/32704941 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем), шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати позивачем сум податку на додану вартість за наслідками спірної господарської операції.

Крім того, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України викладену в листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», де вказується на те, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між Позивачем і ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ».

Зокрема, в Акті перевірки від 31.10.2011р. № 7239/23-05/32704941 також відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 323 цього Кодексу передбачено, що суд може обґрунтовувати свій вирок лише тими доказами, які були розглянуті ним у судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього питання щодо оцінювання доказів, зокрема показань свідків, було висвітлено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1985р. № 11 «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ», де зазначено, що суд не вправі у вироку посилатись на ці показання як на доказ у справі, оскільки вони не досліджувались у судовому засіданні.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на вищевикладене судом не приймається до уваги посилання відповідача на висновок судово-почеркознавчого дослідження від 03.11.2011р. № 436, складеного спеціалістом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при УМВС України на Південно-західній залізниці Лебідь С.О., який було складено під час провадження досудового слідства, як на належні докази фіктивності операцій позивача з його контрагентом протягом червня 2011 року.

З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Консалт»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 17 листопада 2011 року № 0003362305/63893.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова