Постанова

від 13.06.2012 по справі 2а-6746/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2012 року 10:00 № 2а-6746/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 23 травня 2012 року,

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреконоватор» простягнення податкової заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреконоватор»податкову заборгованість у розмірі 1 570 939,59грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з порушенням порядку заповнення і додання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено Відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «не існує». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.02.2008 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укреконоватор»(код ЄДРПОУ 35726926). Останнє станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною позивачем камеральною перевіркою щодо даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Укреконоватор»встановлено, що відповідачем допущено порушення пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме порушено порядок заповнення і додання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

На підставі пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення № 0001751520, яким нараховано відповідачу суму штрафних санкцій в розмірі 1 570 939,59 грн.

Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення податкової вимоги № 1684 від 19.07.2011 року не принесли позитивних результатів.

Статтею 16 Податкового кодексу України закріплено обов'язки платника податків до яких відноситься сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених кодексом та законами. Свій обов'язок Відповідач не виконував, чим порушив норму даного Закону, у зв'язку з чим у Відповідача виник податковий борг.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкова заборгованість до державного бюджету у сумі 1 570 939,59 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укреконовотор" (код ЄДРПОУ 35726926) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у загальному розмірі 1 570 939 (один мільйон п'ятсот сімдесят тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн.) 59 коп. за рахунок майна боржника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко