Постанова

від 03.01.2012 по справі 418/1/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

418/1/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2012 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

за участю прокурора - Клименко О.І.

представника митниці - Козій І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої декларантом ТОВ Фірма «Ласла»ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 року із США відповідно до контракту від 01.10.2011 року №TUU-34-01/10/11 між приватним підприємством (далі -ПП) „АВТОДОР" (Дніпропетровська обл., Широківський район, смт.Широке, вул.Леніна,23, код ЄДРПОУ 24239562) та фірмою „SASCO SUPPLIES & SERVICES L.L.C" (США) в зоні діяльності Південної митниці на адресу ПП „АВТОДОР", згідно з коносаментом (Bill of Lading) від 14.10.2011 № UNIU761161473, рахунком (Invoice) від 16.10.2011 року № НК 20048 морським транспортом надійшов товар -печі газові для нагріву води: Н1-133 -1 шт., Н1-514 -1 шт., Н11758 -3 шт., Н5-1758 -4 шт., загальною вартістю 81 576,88 грн., який в подальшому 12.12.2011, відповідно до CMR від 10.12.2011 № 60, ПП № 110000000.2011.902623 вантажним автомобілем НОМЕР_1/НОМЕР_6 був доставлений у відділ митного оформлення № 3 митного поста „Кривий Ріг" Дніпропетровської митниці.

12.12.2011 року представником митного брокера -ТОВ Фірма „Ласла" ЛТД" ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору №12 про надання послуг по декларуванню товарів від 29.11.2010 року до відділу митного оформлення №3 митного поста „Кривий Ріг" подано ВМД, зареєстровану за № 110050005/2011/011325, з метою оформлення вищезазначеного товару в митному режимі імпорту.

У ході здійснення митного контролю, з метою перевірки правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД, до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці було направлено запит від 14.12.2011 року № 011325/КТ/05.

Відповідно до Рішення про визначення коду товару від 14.12.2011 року № КТ-110-9094-2011, опис товару №1, зазначений у гр. 31 ВМД № 110050005/2011/011325 змінено з: „пристрої газопальникові для руфтопів: печі газові для нагрівання води: Н1-514 -1 шт., Н5-1758 -4 шт." (код товару згідно УКТЗЕД 7321819000, ставка мита 5 %) на: „газові котли для опалення з трубчастим теплообмінником з мідними ребрами потужністю понад 100 Квт., але менш як 10 000 Квт.: Н1-514 -1 шт., Н1-1758 - 3 шт., Н5-1758 -4 шт., призначені для водяного опалення приміщень за рахунок циркуляції води " (код товару згідно УКТЗЕД 8403109010, ставка мита 10 %), опис товару № 2 змінено з: „пристрої газопальникові для руфтопів: печі газові для нагрівання води з вихлопною трубою: Н1-133 -1 шт., Н1-1758 -3 шт. " (код товару згідно УКТЗЕД 7321811000, ставка мита 5 %) на: „газові котли для опалення з трубчастим теплообмінником з мідними ребрами потужністю не більше як 100 Квт.: Н1-133 -1 шт., призначені для водяного опалення приміщень за рахунок циркуляції води" (код товару згідно УКТЗЕД 8403109020, ставка мита 8 %.)

Посадова особа -декларант ТОВ Фірма „Ласла" ЛТД" ОСОБА_2, заявила, що не мала умислу щодо заниження митних платежів, виявила згоду сплатити митні платежі відповідно до кодів товару згідно УКТЗЕД, які визначив митний орган.

Газові котли для опалення з трубчастим теплообмінником з мідними ребрами потужністю понад 100 Квт., але менш як 10 000 Квт.: Н1-514 -1 шт., Н1-1758 -3 шт., Н5-1758 -4 шт., „газові котли для опалення з трубчастим теплообмінником з мідними ребрами потужністю не більше як 100 Квт.: Н1-133 -1 шт., на підставі ст. 377 МК України вилучено за протоколом про ПМП № 0340/110050005/11 від 14.12.2011 та зберігається на складі митниці і їх вартість, відповідно до акту №278 приймання-передавання товару на склад митниці від 15.12.2011 року становить 81 576,88 грн.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_2 винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.340 Митного кодексу України, накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт порушення митних правил та просила не конфісковувати вилучений товар, наклавши стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.30 ст.1 Митного кодексу України посадовими особами підприємств - є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Відповідно до ст.340 Митного кодексу України відповідальність за вказаною статтею настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України, за ознаками незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина останнього підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 14.12.2011 року (а.с.4-5); копією договору №12 про надання послуг по декларуванню товарів від 29.11.2010 року (а.с.10); копією ВМД від 12.12.2011 року (а.с.11-13); копією контракту від 01.10.2011 року (а.с.14-16); копією рахунку від 16.10.2011 року (а.с.19); копією коносаменту від 14.10.2011 року (а.с.20); копією пакувального аркушу від 16.10.2011 року (а.с.21); копією рішення про визначення коду товару від 14.12.2011 року (а.с.24) та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах адміністративної справи та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 Митного кодексу України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

На підставі чого, відповідно до ст.ст.384,385 Митного кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь митниці витрати за зберігання вилученого товару, що був предметом порушення митних правил, за період з 15.12.2011 року (дня розміщення на складі) по 03.01.2012 року (дня розгляду справи) в розмірі 6590 грн. 75 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81,86,88,320,340,384,385 Митного кодексу України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товару під час провадження по справі про порушення митних правил в розмірі 6590 грн. 75 коп., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.