Рішення

від 20.06.2012 по справі 2/1109/842/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1372/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванов Д.Л.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Дьомич Л. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2012 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів - Драного В.В.; Дуковського О.Л.

з участю секретаря - Діманової Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»далі (ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит») звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма «Полімаркет»(далі ТОВ ТФ «Полімаркет»). Зазначає, що відповідачі в порушення умов кредитного договору від 16 вересня 2008 року та договору поруки, не виконали свої зобов'язання перед ПАТ Банк «Фінанси та кредит». Просить стягнути солідарно з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 311377,39 грн. кредитної заборгованості та судові витрати.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління «ПАТ «Банк Фінанси та кредит» як солідарних боржників ТОВ ТФ «Полімаркет»по кредитному договору № МБИ-3\8-08 від 16 серпня 2008 року - 221 227, 01 грн. основного боргу, 17178,17 грн. - заборгованості по відсотках, 53173, 87 грн. -пені.

Також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ ТФ «Полімаркет»на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»судовий збір у розмірі 2823,00 грн. та 150, 00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує, що судом порушено норми процесуального та матеріального права при ухваленні рішення.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачі викликалися в судове засідання шляхом оголошення в газеті «Народне слово»№ 23 від 7 червня 2012 року.

Відповідно до ч 2 ст.305, ч.2 ст.197 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(Кредитор) та ТОВ ТФ «Полімаркет»(Боржник) було укладено кредитний договір № МБИ -3\8-08 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від 16 вересня 2008 року, згідно з яким Боржник отримав кредит в розмірі 400 000, 00 грн., який зобов'язався повернути до 15 вересня 2018 року шляхом внесення обов'язкових, щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту ( додаток № 1), сплатити банку проценти в розмірі 23 % річних і таким чином виконати свої зобов'язання по даному договору в повному обсязі ( а.с. 18-21).

Згідно договорів поруки № МБИ -3/8-08-П-1 та № МБИ -3/8-08-П-2, укладених 16 вересня 2008 року вбачається, що громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № МБИ -3\8-08 від 16.09.2008 року. Також відповідно вказаних договорів несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, в тому ж обсязі, що і Боржник по його зобов'язанням, передбачених кредитним договором. Пунктом 5 договорів поруки сторони обумовили, що дія поруки припиняється із припиненням зобов'язання, а також протягом трьох років з моменту пред'явлення вимоги до Поручителя (а.с. 22-23 ).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п. п. 2.1, З.2., 4.1, 4.3 кредитного договору ТОВ «Полімаркет» свої зобов'язання належним чином не виконало і з листопада 2010 року припинило внесення обов'язкових, щомісячних платежів в строки та розмірах передбачених договором, у зв'язку з чим станом на 17 грудня 2010 року прострочена заборгованість ТОВ «Полімаркет»перед банком становила - 9902 грн. 31 коп. про що директору ОСОБА_3 було відомо ( а.с. 32 -33 ).

Частиною 2 ст. 554 ЦК України, у відповідності з якою поручитель несе відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків за прострочення виконання основного зобов'язання боржником, регламентується по суті не обсяг відповідальності поручителя, а обсяг його зобов'язання перед кредитором за договором поруки. З моменту порушення умов основного договору боржником обсяг зобов'язання поручителя і обсяг зобов'язання боржника перед кредитором за загальним правилом є рівними, однаковими.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність передбачає, що боржник і поручитель відповідають в повному обсязі перед кредитором за заборгованість, яка виникла в зв'язку з невиконанням кредитного договору, і кредитор має право вимагати задоволення своїх вимог як до боржника, так і до поручителя за своїм вибором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Суд першої інстанції не правильно застосував закон, ст. 554 ЦК до спірних правовідносин зазначивши, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником зобов'язаннями, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором, а виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до пункту 2.3 вищевказаних договорів поруки кожному окремо, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, неустойки.

Виконання поручителем зобов'язання, є безумовним.

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що за укладеними між сторонами у справі договорами поруки, солідарна відповідальність виникла перед банком за договором поруки між ОСОБА_3 і ТОВ ВТФ «Полімаркет»та між ОСОБА_4 і ТОВ ВТФ «Полімаркет»із яких позивач має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого окремо, ст. 543 ЦК.

Щодо розміру зменшення неустойки, то її розмір сторони погодили в пункті 6.1 договору, що не суперечить положенням ст.ст. 549, 550, п.3 ч.1 ст. 611, ч. 1,2 ст. 551 ЦК. У зв'язку з порушенням строків платежів у період з 02.12.2010 до 21.11.2011 р. відповідачу ТОВ ВТФ «Полімаркет»була нарахована пеня в сумі 72 972,21 грн. Підстав для застосування ч.3 ст. 551 ЦК, зменшення розміру стягнення, у суду першої інстанції не було.

Враховуючі зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення районного суду скасуванню з ухваленням нового про повне задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2012 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет»код ЄДРПОУ 20658316 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 331564, ЗКПО 25717727 заборгованість за кредитним договором у розмірі 311 377, 39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет»код ЄДРПОУ 20658316 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 331564, ЗКПО 25717727 заборгованість за кредитним договором у розмірі 311 377,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет»код ЄДРПОУ 20658316 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, ЗКПО 25717727 вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 823 грн. та пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Полімаркет»код ЄДРПОУ 20658316 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, ЗКПО 25717727 вартість судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1411, 50 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: