Постанова

від 22.05.2012 по справі 2-а-278/08/1522

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р.Справа № 2-а-278/08/1522

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою прокуратури м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" до представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада, управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" звернулося до суду з адміністративним позовом до представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, 3-ті особи: Одеська міська рада (далі ОМР), управління з питань охорони культурної спадщини ОМР, про зобов'язання укласти з позивачем договір купівлі-продажу об'єкту комунальної власності - приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що згідно з рішенням Одеської міської ради №1139-V від 05 квітня 2007 року "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32), викупаються орендарем ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" за грошові кошти. Однак, відповідач відмовився від виконання рішення щодо укладення договору купівлі-продажу посилаючись на лист управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини згідно якого, пам'ятнику архітектури та градобудівництва місцевого значення - приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32), внесено до списків об'єктів культурної спадщини та в теперішній час розгляд питання продажу зупинено, в зв'язку з прийняттям Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01 лютого 2005 року.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що Законом України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. В зв'язку з чим питання про продаж спірного об'єкту може бути розглянуто після затвердження ВРУ переліку пам'ятників культурного спадку, що не підлягає приватизації.

Представники третіх осіб: ОМР та управління з питань охорони культурної спадщини ОМР вказували, що заявлені вимоги суперечать діючому законодавству.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2008 року позов ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" задоволений у повному обсязі.

Зобов'язано представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артелерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) на підставі довіреності, що видана міським головою у встановленому законом порядку, укласти з ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 7, кв. 44, код ЄДРПОУ 33659387) договір купівлі-продажу об'єкту комунальної власності - приміщення 2-го поверху, площею 320, 2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (вул. Катериненська, 32).

В апеляційній скарзі прокуратури м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги прокуратури м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення другого поверху №510 від 02 березня 2007 року, об'єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (Катериненська, 32), в цілому належить територіальній громаді міста Одеси, в особі ОМР, на праві комунальної власності.

Згідно з договором оренди №98/2 оренди нежилих приміщень від 10 липня 2006 року, укладеного між представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР, з одного боку, та ТОВ "Еден плюс Лімітед" (орендар), з іншого боку, спірне приміщення передано в оренду останньому строком з 10 липня 2006 року по 01 червня 2007 року (а.с.7).

Відповідно пп.29 п. 2 рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1139-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32), викупаються орендарем ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" за грошові кошти.

ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" сплатило грошові кошти в розмірі 1 618 304,40 грн. на користь представництва по управлінню комунальною власністю, що підтверджується платіжним дорученням №58 від 25 грудня 2007 року.

Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР фактично відмовилось від виконання рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1139-V, щодо укладення договору купівлі-продажу посилаючись, що Законом України від 01 лютого 2005 року "Про тимчасову заборону приватизації пам'ятників культурного спадкування", заборонена приватизація пам'ятників культурного спадкування до затвердження Верховною Радою України переліку пам'ятників культурного спадкування, що не підлягають приватизації.

На звернення позивача з пропозицією про викуп спірного приміщення, листом представництва по управлінню комунальною власністю ОМР від 27 вересня 2007 року за №01-13/10423 ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" було відмовлено, оскільки об'єкт є пам'ятником архітектури та градобудівництва.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, щодо відмови від укладення відчуження спірного майна, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, який зазнав значних витрат для належного виконання рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1139-V, суперечать загальним засадам цивільного законодавства, положенням ст.ст. 525, 526 ЦК України, положенням ст. 41 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у даній справі суду належало перевірити чи є відмова управління комунальною власністю ОМР від укладання договору купівлі-продажу зазначеного приміщення такою, що відповідає Закону та межам повноважень управління.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пам'ятки - це об'єкти культурної спадщини, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, мистецького, наукового чи художнього погляду, які внесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (ст. 1).

Об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки (ч.1 ст. 13).

Об'єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам'ятки вноситься до Переліку об'єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об'єкта або уповноважений ним орган (особу) (ч.2 ст. 14).

Статтею 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення), постановлено: "Заборонити приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації".

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2007 року ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" звернулося до управління комунальною власністю ОМР для оформлення викупу орендованого приміщення по вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32), на що отримало лист, в якому зазначалось, що відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини", управління не має правових підстав для укладення з ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" договору купівлі-продажу цього приміщення, оскільки останнє включено до переліку пам'ятників культурної спадщини.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відмовляючись від укладення з ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" договору купівлі-продажу пам'ятника культурної спадщини (приміщення по вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32)), управління комунальною власністю ОМР діяло на підставі Закону і обгрунтовано і, тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" у задоволенні позовних вимог до управління комунальною власністю ОМР про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокуратури м. Одеси задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2008 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" у задоволенні адміністративного позову про зобов'язання представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" договір купівлі-продажу об'єкту комунальної власності - приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30 (вул. Катерининська, 32).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: