Ухвала

від 25.06.2012 по справі 5004/722/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 5004/722/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

про звернення стягнення в сумі 37 762 511,90 грн. на заставне майно ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" та звернення стягнення на заставне майно та передане в іпотеку майно ТзОВ "Вест Ойл Груп".

Суддя С.В. Костюк

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: ОСОБА_3, дов. від 17.04.2012р.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 37 762 511,90 грн. шляхом звернення стягнення

- на предмет застави згідно договору застави №03/06-8 від 04.06.2008р., який укладений між банком та ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина"

- на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 04.06.2008р., укладений між банком та ТзОВ "Вест Ойл Груп" шляхом набуття права власності на іпотечне майно.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 04.06.2008р. між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", та ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" був укладений кредитний договір №03/02-7 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 3480920 Євро під 13 % річних, з остаточним терміном повернення до 31.12.2011р.; за умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку та сплатити проценти за фактичний час користування та штрафні санкції при порушенні умов договору. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісії п. 4.3 кредитного договору передбачена пеня в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки визначеної п. 1.1.3 договору від суми відповідного непогашення платежу за кожний день прострочки виконання. Також по п.4.6 за прострочення виконання зобов'язання Позичальник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.

Станом на 11.04.2012р. заборгованість по кредитному договору становить 3437408,50 Євро, по процентах -151938,22 Євро; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 1545172,33 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 23129,94 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" 04.06.2008р. було укладено договір застави, за умовами якого заставодавець передав позивачу в заставу належне йому на праві власності майно: товари в обороті (нафтопродукти, а саме безпеки марки А-95 в кількості 3000 тони та безпеки марки А-92 кількості 2534 тон, загальною балансовою вартістю 30722696 грн. за адресою м. Ковель, вул. Луцька 21).

05.06.2008р. між банком та ТзОВ "Вест Ойл Груп" було укладено договір застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №03/02-7 від 04.06.2008р., за умовами даного договору було передано в заставу основні засоби зазначені в акті опису майна від 05.06.2011р.

Згідно пункту 3.1 договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на заставне майно у разі порушення заставодавцем вимог кредитного договору та договору застави.

04.06.2008р. між банком та ТзОВ "Вест Ойл Груп" було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №03/02-7 від 24.06.2008р.; за умовами якого передано в іпотеку нерухоме майно, вказане в розділі "предмет іпотеки".

Згідно п. 7.1 договору іпотеки іпотекодержатель (банк) має право вимагати дострокового виконання зобов'язань в разі порушення позичальником умов кредитного договору, а у разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки .

Згідно пункту 7.4 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки, а пункт 7.5 іпотечних договорів надає Іпотекодержателю право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 7.4 цього договору.

Відповідно до п. 7.6 договору за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У випадку набуття Іпотекодарежателем права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу Іпотекодержателю предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови кредитного договору , договорів застави та іпотеки та додаткові угоди до них, відповідні норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу " та "Про іпотеку".

Ухвалами суду від 12.06.2012р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт та майно вказане в договорах застави та іпотеки.

Відповідачі вимог ухвали суду від 12.06.2012р. не виконали, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представили .

19.06.2012р. через канцелярію суду подали заяви за №281 та №350 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалами суду від 12.06.2012р. на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою дія скасування заходів забезпечення позову вказують те, що позивачем не наведено відповідного обґрунтування, яке є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, арешт накладено на рухоме та нерухоме майно, яке передано в заставу та іпотеку згідно договорів застави від 05.06.2008р. та іпотеки від 04.06.2008р.; рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2012р. по справі №5010/120/2012-9/9, залишеним в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р., задоволено зустрічний позов ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" - визнано недійсним кредитний договір №03/02-7 від 04.06.2008р., додаткові договори до договору поруки №03/05-7 від 04.06.2008р. (поручитель ТзОВ "Вест Ойл Груп").

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основне зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню і спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Оскільки, договори іпотеки та застави за яким банку передано майно, укладені на виконання договорів, які визнані судом недійсними з моменту їх укладення, що зумовлює також недійсність договорів іпотеки та застави.

До заяви №350 долучено копію Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р.

Ухвалою суду від 12.06.2012р. про порушення провадження у справі явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

Однак представник позивача в судове засідання не з'явився, станом на 25.06.2012р. в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи №5004/722/12.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують належне повідомлення позивача про розгляд справи №5004/722/12 та відсутність доказів надіслання позивачу заяв про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про неможливість розгляду в даному судовому засіданні по суті заяв відповідачів про скасування заходів забезпечення позову тому відкладає їх розгляд на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на 23.07.2012р. на 11:00 год.

2.Зобов'язати позивача надати пояснення по заявлених вимогах з врахуванням заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р., а також пояснення по даних заявах.

3.Відповідачам пояснення по суті заявленого позову, докази надіслання позивачу копій заяв про скасування заходів забезпечення позову.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Костюк