Постанова

від 14.06.2006 по справі 11/129-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/129-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2006р.м.Київ№ 11/129-А

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

доМалого приватного підприємства "Юпітер-45"

про стягнення 23079,69 грн.

          Суддя  Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Зайченко А.С.

Представники:

від позивача         Медвецька Г.І. –держ. под. інсп.  (довір. в справі);

від відповідача     Міненко О.А. –предст. (довір. в справі)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.06.2006 о 10 год. 34 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.06.2006, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 14.06.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з МПП "Юпітер-45" суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 23079,69 грн.

Ухвалою від 14.03.2006 відкрито адміністративне провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 04.04.2006.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Заявою від 14.06.2006 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути активи з Малого приватного підприємства "Юпітер-45" в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 22778,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідач –Мале приватне підприємство "Юпітер-45" зареєстроване Оболонською РДА м. Києва 14.11.2001 та перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду у відповідача обліковується податкова заборгованість в сумі 23079,69 грн., з яких (враховуючи уточнення до позовної заяви по сумі 255,97 грн. сплинули строки позовної давності, передбачені пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). Отже, сума заборгованості станом на день розгляду спору становить 22778,78 грн.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача (у т.ч. направлення на його адресу податкових вимог), які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує (заперечення у справі), посилаючись на неправомірність податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму заборгованості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач –Мале приватне підприємство "Юпітер-45" зареєстроване Оболонською РДА м. Києва 14.11.2001 та перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день розгляду спору у відповідача обліковувався податковий борг по наступним податкам: податок на додану вартість –9548,47 грн., пеня –62,02 грн., податок на прибуток приватних підприємств –13424,00 грн., пеня –0,26 грн., комунальний податок –40,10 грн., пеня –4,84 грн.

Вказана сума заборгованості по ПДВ виникла в зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість (копії декларацій в справі), а також ДПА у м. Києві була проведена перевірка з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань відповідача, за результатами якої складено акт №42/20/26-20/2/21534331 від 02.04.2003.

Вказаним актом було встановлено, що МПП "Юпітер-45" занижено податок на прибуток на загальну суму 8,95 тис. грн. внаслідок порушення п. 1. ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР та внаслідок порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР занижено податок на додану вартість на суму 5977,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.03.2003:

№0000192600/0, яким відповідачу на підставі п. 1 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 визначено суму податкового зобов'язання та донараховано штрафні санкції на суму 13425,00 грн.;

№0000182600/0, яким відповідачу на підставі пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу визначено на суму податкового зобов'язання та донараховано штрафні санкції в сумі 8965,50 грн.

Крім того відповідачем до ДПІ у Оболонському районі м. Києва були подані розрахунки комунального податку за 2002 рік. Сума недоплати до бюджету комунального податку становить 40,10 грн.

Однак в судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог на цю суму, в зв'язку зі спливом позовної давності.

Крім того, представник позивача надав пояснення щодо суми податкового боргу в розмірі 485,00 грн., який також виник на підставі поданої декларації з податку на додану вартість за 2002 рік. Зокрема, позивач зазначив, що оскільки у відповідача рахувалась переплата в сумі 229,03 грн., то борг був зменшений до 255,97 грн. Крім того, строк позовної давності на вказану суму відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 також минув.

Таким чином, сума податкового боргу яка підлягає стягненню, складає 22778,78 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.  

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як свідчать матеріали справи, визначені вказаними податковими повідомленням-рішенням суми штрафних санкцій у встановлений законодавством термін відповідачем сплачені не були.

Внаслідок процедури адміністративного оскарження відповідачем спірних повідомлень-рішень, рішення податкового органу були залишені без змін, а господарський суд відмовив позивачу в прийнятті позовної заяви. Таким чином, суми податкових зобов'язань, визначені як самостійно відповідачем, шляхом подачі до органів ДПС податкових декларацій, так і суми штрафних санкцій, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаються узгодженими з моменту, визначеного Законом, а саме з моменту винесення ухвали судом про відмову в прийнятті позовної заяви.

За таких обставин позивачем відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 було прийняте рішення №16 від 23.04.2002 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, та прийнятий додаток до рішення №15, згідно якого сума податкового боргу складає 23080,43 грн.

Також позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/417 від 17.01.2002 та №2/1181 від 22.02.2002.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням    посадових осіб, їх відмовою прийняти

податкове    повідомлення    або   податкову   вимогу,    незнаходженням    фактичного    місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці  біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поштових повідомлень, і перша, і друга податкові вимоги були отримані МПП "Юпітер-45".

Доказів оскарження в судовому чи адміністративному порядку першої податкової вимоги від 17.01.2002 №1/417 та другої податкової вимоги від 22.02.2002 №2/1181 суду не надано.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та відповідачем не заперечуються.

З урахуванням наведених норм та вищевикладених обставин справи суд вважає обґрунтованим висновок позивача про самостійне узгодження відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 22778,78 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, нарахування відповідачу пені по ПДВ в сумі 62,02 грн. і по податку на прибуток в сумі 0,26 грн. та, відповідно, їх стягнення є обґрунтованим.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 17.01.2002 №1/417 та другу податкову вимогу від 22.02.2003 №2/1181 у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Як вже зазначалось раніше, позивачем було прийняте рішення про стягнення коштів та продаж активів в рахунок погашення податкового боргу МПП "Юпітер-45".

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 22778,78 грн., беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22778,78 грн.  у відповідності до пп.  3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-72, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Юпітер-45" (м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 3-А, кв. 13, ідентифікаційний код 21554331, р/р №26001300121201 в Мінський філії АКБ "Київ", МФО 320605) до Державного бюджету України (р/р 31114009600006, код платежу 11021000, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916 в УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 13424,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 00 коп.) та пеню в розмірі 0,26 грн. (нуль грн. 26 коп.)

Стягнути з Малого приватного підприємства "Юпітер-45" (м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 3-А, кв. 13, ідентифікаційний код 21554331, р/р №26001300121201 в Мінський філії АКБ "Київ", МФО 320605) до Державного бюджету України (р/р 31116029600006, код платежу 14010100, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916 в УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9292,50 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 50 коп.) та пені в розмірі 62,02 грн. (шістдесят дві грн. 02 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі –19.06.2006.