Рішення

від 04.07.2012 по справі 32/5005/4307/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.12р. Справа № 32/5005/4307/2012

За позовом Державного підприємства Дніпропетровського органу з сертифікації залізничного транспорту , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9428,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 24.04.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ДП Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Дніпрозалізничпостач»( відповідач) про стягнення 7 128, 00 грн. заборгованості за договором №28.08.11.П. від 19.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 2 300, 00 грн. судових витрат , пов'язаних з розглядом справи ( збитків, які виникли внаслідок не виконання відповідачем умов договору, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися за правовою допомогою до фахівця з галузі права та відповідно до договору №1/05/2011 про надання послуг поніс витрати на правову допомогу) у розмірі 2 300, 00 грн.

ТОВ «Дніпрозалізничпостач»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань не одноразово не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену в позовній заяви, договорі №28.08.11.П. від 19.08.08р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.04.12р. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.08р. між ДП Дніпропетровським органом з сертифікації залізничного транспорту (виконавець) та ПП«Дніпрозалізничпостач» ( правонаступник -ТОВ «Дніпрозалізничпостач», замовник ) укладено договір №28.08.11.П, відповідно до умов якого та додаткової угоди №3 до нього від 09.08.08р. виконавець виконав роботи з проведення технічного нагляду за атестованим виробництвом та виготовленням сертифікованої продукції на загальну суму 7 128, 00 грн., у т.ч. ПДВ -1 188, 00 грн. ( що підтверджується відповідним актом здачі-приймання виконаних робіт , а.с. 14); а замовник відповідно до п.3.2. договору та п.2.2. додаткової угоди №3 до договору зобов'язався за виконання робіт сплатити виконавцю передплату ( 100%) на підставі рахунку виконавця. (а.с.9-11)

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договір №28.08.11.П від 19.08.08р. , додаткова угода №3 до нього від 09.08.08р., акт здачі-приймання виконаних робіт ), що підтверджують фактичне виконання позивачем робіт відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач оплату виконаних позивачем робіт не здійснив; у зв'язку з чим (згідно з наданим позивачем актом звірки розрахунків станом на 07.06.12р.) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7 128, 00 грн. (а.с.36). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 7 128, 00 грн. -заборгованості за договором №28.08.11.П. від 19.08.08р. В частині стягнення 2 300 грн. судових витрат , пов'язаних з розглядом справи ( збитків у вигляді понесених позивачем витрат на юридичні послуги), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог , оскільки за своєю правовою природою ці витрати не відносяться до збитків , а є судовими витратами , але ці витрати відшкодовуються лише у разі , якщо вони надані особами, які мають свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрозалізничпостач» ( 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Юридична, буд. 3, кв.20; код ЄДРПОУ 34563193) на користь позивача - Державного підприємства Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту ( 49010, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 304; код ЄДРПОУ 24244451) : 7 128, 00 грн. -заборгованості за договором та 1 216, 86 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Суддя О.Ю.Васильєв

Повне рішення складено