УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "03" липня 2012 р. Справа № 16/5007/49/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гансецького В.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.03.12р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артанія" (м.Вінниця)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф" (м.Радомишль Житомирської області)
про стягнення 24000,00 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 24000,00 грн. боргу за отримані роботи по дослідженню рослинних зразків згідно договору № 01/4 від 01.04.11р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між ТОВ "Фірма "Артанія" (позивач/виконавець) та ТОВ "Агро Лайф" (відповідач/замовник) договору на проведення робіт № 01/4 від 01.04.11р. (а.с.11-15) позивач у травні - липні 2011 року провів роботи по відбору та аналізу зразків рослин на фіто-, гельмінто- та ентомо- патогени на загальну суму 24000,00 грн., що підтверджується відповідними Актами надання послуг: № 52 від 01.05.11р., № 122 від 01.07.11р. (а.с.16,17).
Згідно з пп.1.1 договору сторони визначили, що в строки, визначені договором, виконавець зобов'язується, провести роботи по відбору та аналізу зразків рослин на фіто-, гельмінто- та ентомо- патогени перелік яких наведено в Додатку (Додатках), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх ціну.
Відповідно до пп.3.1 договору, замовник здійснює оплату проведених виконавцем робіт у національній валюті шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця суми грошових коштів у розмірі, зазначеному у відповідному додатку до даного договору, та в строки визначені в цьому ж додатку.
Згідно з пп.4.2.1 договору, замовник зобов'язався оплачувати проведені виконавцем роботи у розмірі, в порядку та в строки, визначені цим договором.
Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі, становить 24000,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.10), довідкою позивача № 1-07/0612-Г від 13.06.12р. (а.с.32), підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.02.12р., підписаним позивачем актом звіряння взаємних розрахунків станом на 11.06.12р. (а.с.20,36) та іншими матеріалами справи.
Листи позивача: № 94/1 від 02.09.11р. та № 9 від 28.02.12р. про сплату боргу в сумі 24000,00 грн. залишені відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.18,19).
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір на проведення робіт від 01.04.11р. № 01/4 є договором підряду.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 24000,00 грн. боргу за виконані роботи згідно договору № 01/4 від 01.04.11р.
Сплата судового збору покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф", 12201, м.Радомишль Житомирської області, вул.Шевченка 15, кв.3, ідентифікаційний код 36105801:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артанія", 21100, м.Вінниця, вул.Космонавтів 20, кв.19, ідентифікаційний код 36830359 - 24000,00 грн. боргу за отримані роботи згідно договору № 01/4 від 01.04.11р. та 1609,50 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 04.07.12
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 2 прим.:
1 - у справу,
2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2012 |
Оприлюднено | 07.07.2012 |
Номер документу | 25039532 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Гансецький В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні