Рішення

від 26.06.2012 по справі 5011-30/6078-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/6078-2012 26.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівля"

про стягнення 119 592 грн. 02 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № б/н від 06.04.12.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівля" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 119 592 грн. 02 коп., в тому числі 104 749 грн. 31 коп. -сума основного боргу; 2 292 грн. 55 коп. - 3% річних, 733 грн. 25 коп. -збитки завдані інфляцією, 11 816 грн. 91 коп. -пеня, відповідно до умов договору № 13/06-11 на виконання підрядних робіт від 16.06.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.12. порушено провадження у справі № 5011-30/6078-2012, розгляд справи було призначено на 24.05.12. о 11-10.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги підтримав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 26.06.12 у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 26.06.12. представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/5406-2012.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Ізобуд»(Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» (Замовник) було укладено договір № 13/06-11 на виконання підрядних робіт (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до даного договору, проектної документації, ДБН і правил та інших положень чинного законодавства України виконати при будівництві комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об'єктами інфраструктури, що мають бути збудовані на Кільцевій дорозі, с.Софіівська Борщагівка Києва-Святошинського району Київської області комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування водостічної системи на 3 павільйонах згідно з додатком № 1 до даного договору.

Згідно з п.1.3 Договору роботи мають бути виконані Підрядником протягом 15 робочих днів з моменту сплати замовником авансу та забезпечення умов виконання робіт визначених п .2.1.9 даного договору.

Пунктами 2.14, 2.1.5 Договору передбачено обов'язок Замовника здійснювати оплату виконання робіт в обсягах та в строки, що передбачені договором; після завершення виконання підрядником робіт, їх етапів прийняти їх за актом передання-прийняття виконаних робіт згідно з договором.

Ціна робіт за даним Договором є твердою та складає 337500,00 грн., крім того ПДВ 20% - 67500,0 грн., всього 405 000,00 грн. (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору оплата робіт за договором здійснюється в наступному порядку: протягом 2 робочих днів з моменту підписання даного договору замовник сплачує аванс в розмірі 50% від ціни робіт; решту коштів за виконані роботи, за винятком сплаченого авансу, замовник сплачує на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) в розмірі 95% від суми акту, залишкові 5 % страхового утримання сплачуються підряднику через 60 календарних днів.

Згідно з п.3.4.3 Договору плата замовникові за виконання замовником функції оперативної координації процесу виконання робіт з іншими роботами, що виконуються на будівельному майданчику (функції генерального підрядника), сплачується Підрядником шляхом вирахування (недоплати) 5 % з кожної суми, належної до сплати Підряднику за кожним актом передання-прийняття виконаних робіт.

Прийняття Замовником обсягів виконаних робіт здійснюється щомісячно та оформляється актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формами КБ-2вта КБ-3 (п.4.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 13/06-11 від 16.06.11 протягом червня-липня 2011 року позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 404999,27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2011 року та за липень 2011 року (форма КБ-3), а також актами приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в (копії в матеріалах справи, оригінали були досліджені судом в судовому засіданні).

Вказані довідки та акти підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було фактично сплачено за виконані позивачем роботи 300 249,96 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з рахунку позивача від 07.07.11., 11.07.11., 13.07.11., 29.09.11., в тому числі 12 870,47 грн. відповідно до акту заліку взаємних вимог від 30.06.11., 7 379,49 грн. відповідно до акту заліку взаємних вимог від 30.07.11.

Таким чином, станом на момент вирішення спору відповідач не здійснив оплати за виконані позивачем роботи за договором № 13/06-11 від 16.06.11 в сумі 104749,31 грн.

20.02.12. позивач направив на адресу відповідача претензію про проведення розрахунку за виконані роботи в сумі 104749,31 грн.

Як пояснив представник позивача відповідь на претензію не надходила, заборгованість сплачена не була.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі договору робіт.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти прийому виконаних робіт) підтверджується належне виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за договором № 13/06-11 від 16.06.11. на суму 404999,27 грн.

Доказів зволікання, неякісного чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими положення договору передбачають можливість затримання розрахунків відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За таких обставин, грошові зобов'язання відповідача по оплаті виконаних позивачем за договором робіт мали бути виконані протягом 5 банківських днів після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) (п. 3.4. договору), за вирахуванням передбаченої п. 3.4.3 Договору плати замовникові за виконання ним функції генерального підрядника в розмірі 5 % від вартості виконаних робіт.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія акта звірки розрахунків від 31.12.11. (оригінал було досліджено в судовому засідання), з якої вбачається, що станом на 31.12.11. заборгованість відповідача перед позивачем складала 104749,31 грн.

Вказаний акт звірки підписаний представника підрядника та замовника і скріплений їх печатками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 104749,31 грн. на підставі договору № 13/06-11 від 16.06.11.

Відповідачем факт наявності вказаної заборгованості не спростовано, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 104749,31 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 11816,91 грн., 3% річних у розмірі 2292,55 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 733,25 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору № 13/06-11 від 16.06.11. у випадку порушення Замовником строків оплати робіт, він зобов'язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, що наведений позивачем в додатку до позовної заяви, суд з урахуванням обмежень, встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України, зазначає, що розмір пені складає 11301,75 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 140210.40 06.08.2011 - 28.09.2011 54 7.7500 % 0.042 % 3215.24 104749.31 29.09.2011 - 22.03.2012 176 7.7500 % 0.042 % 7828.93 104749.31 23.03.2012 - 28.03.2012 6 7.5000 % 0.041 % 257.58 Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 11301,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення суми заборгованості та 3% річних, наданий позивачем, суд встановив, що розмір інфляційного збільшення суми боргу становить суму більшу, ніж заявлено позивачем.

Оскільки, відповідно до ст. 83 ГПК України суду не надано права виходити за межі позовних вимог, то до стягнення підлягає інфляційне збільшення боргу та 3 % річних в сумі, заявленій позивачем, тобто 733,25 грн. та 2292,55 грн. відповідно.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по судового збору покладаються:

на позивача в сумі 10 грн. 30 коп., на відповідача -2381 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» (01015 м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13 літ. А, ідентифікаційний код 37143015) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Ізобуд»(04073 м.Київ, пров.Куренівський, буд. 17, ідентифікаційний код 34427567) основну заборгованість в розмірі 104749 (сто чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 31 коп., пеню в сумі 11301 (одинадцять тисяч триста одна) грн. 75 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 25 коп, 3 % річних в сумі 2292 (дві тисячі двісті дев'яноста дві) грн. 55 коп., судовий збір в сумі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 54 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.07.12.

Суддя Т.М. Ващенко