Рішення

від 26.06.2012 по справі 5011-4/5894-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/5894-2012 26.06.12

За позовомУправління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія БУДІМПЕКС» Простягнення 1459,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія БУДІМПЕКС»1459,50 грн. заборгованості за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання на відповідні сигнали № 721/07 від 14.03.2007р.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Позивач та Відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будімпекс»був укладений Договір централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання на відповідні сигналі № 721/07 від 14.03.2007.

Згідно п. 2.1 Договору Відповідач передає, а Позивач приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об'єкті за адресою: Київська, обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 1, та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт в разі її спрацювання.

У відповідності до умов Договору був виданий Наказ УДСО при ГУМВС України в Київській області № 1197 від 22.03.2007.

Згідно п. 3.2 Договору оплата послуг здійснюється відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 2 до Договору) та проводиться щомісячно до п'ятого числа поточного місяця за поточний період.

Дія Договору була припинена з 01.06.2010, що підтверджується Наказом УДСО при ГУМВС України в Київській області № 2049 від 30.06.2010.

Суду доведено, що в період дії Договору Позивач свої договірні зобов'язання виконував належним чином та в повному обсязі, що підтверджується відсутністю претензій і скарг з боку Відповідача стосовно послуг охорони. Проте, Відповідач не оплатив охоронні послуги за квітень та травень 2010 року.

Матеріали справи свідчать, що Відповідачу було направлено претензію № 13/1-1-2049 від 27.10.2011 з вимогою оплатити послуги охорони, а також надано повторно рахунки-фактури, акти виконаних робіт, акти звірки взаємних розрахунків. Але Відповідач акти виконаних робіт на адресу Позивача не повернув, борг не сплатив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будімпекс»був укладений Договір централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання на відповідні сигналі № 721/07.

Дія Договору була припинена з 01.06.2010, що підтверджується Наказом УДСО при ГУМВС України в Київській області № 2049 від 30.06.2010.

Згідно п. 3.2 Договору оплата послуг здійснюється відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 2 до Договору) та проводиться щомісячно до п'ятого числа поточного місяця за поточний період.

Суду не надано доказів здійснення замовником (відповідачем) оплати за надані послуги в квітні та травні 2010р.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, Відповідач в порушення умов договору не виконав свої зобов'язання, а саме не оплатив надані послуги по охороні майна та послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за надані охоронні послуги по договору № 721/07 від 14.03.2007р. складає 1459,50 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будімпекс»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 33739378) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 08596914) 1 459,50 грн. заборгованості, 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 02.07.2012р.