Рішення

від 22.06.2012 по справі 5017/1277/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2012 р.Справа № 5017/1277/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.04.2012 р.),

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмет-Юг"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „БУДТЕХДЕМОНТАЖ"

про стягнення 223 664,95 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансмет-Юг" (далі -ТОВ „Трансмет-Юг") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" (далі -ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ") про стягнення 223 664,95 грн., з яких: 190 725,00 грн. - сума основного боргу, 21 762,78 грн. - інфляційні нарахування, 11 177,17 грн. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між ТОВ „Трансмет-Юг" та ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" договору купівлі-продажу № 02/04 від 02.04.2010 року, позивач зобов'язався передати у власність відповідача металопродукцію (товар), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її в порядку та на умовах, передбачених Договором. Позивач свої зобов'язання виконав вчасно та в повному обсязі, відповідач же, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1277/2012., розгляд справи призначено на 18.05.2012 р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. та 08.06.2012 р. - розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.06.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

02 квітня 2010 року між ТОВ „Трансмет-Юг" (Продавцем) та ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 02/04 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця металопродукцію (далі - Товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити її в

порядку та на умовах, передбачених Договором. Найменування товару, його кількість визначається Покупцем та підтверджується Продавцем шляхом виставлення рахунків на оплату. Продавець гарантує Покупцю, що Товар, який продається за Договором, є його власністю та вільний від залогу та від різних вимог третіх осіб.

Розділом 2 Договору сторони узгодили, що вартість Товару вказується в рахунках. Покупець сплачує кошти за поставлений Товар на підставі виставлених рахунків шляхом здійснення прямого банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або в касу банку (п. 2.1 Договору), в строк - до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відвантажено Товар, але не пізніше 30 календарних днів з моменту відвантаження Товару (п. 2.2 Договору).

Розділом 3 Договору передбачено умови поставки Товару, згідно яких встановлено, що Продавець відвантажує на адресу Покупця Товар, згідно до умов Договору. Датою поставки вважається дата отримання Товару Покупцем з оформленням відповідних документів. Товар вивозиться Покупцем зі складу Продавця.

Відповідно до розділу 5 Договору у випадку порушення строків оплати за Товар, встановлених в Договорі, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,7% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

П. 9.1 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з дати підписання та діє до виконання зобов'язань по ньому.

На виконання умов Договору, позивач за період з 08.04.2010р. по 27.04.2010р. передав відповідачу металопродукцію, про що свідчать видаткові накладні:

- № 0804/02 від 08.04.2010 р. -на суму 125 250,00 грн. (арматура 12мера -20,04тонн по ціні 5208,333грн. (без ПДВ) за тонну), товар отриманий відповідачем на підставі довіреності серії ААА № 609598 від 08.04.2010 р.;

- № 0904/30 від 09.04.2010 р. -на суму 7 216,82 грн. (труби профільні 60х40 -0,605тонн по ціні 5641.667грн. (без ПДВ) за тонну, труби профільні 60х30 -0,212тонн по ціні 5641.667грн. (без ПДВ) за тонну, ст. кутову - 0,249тонн по ціні 5641.667грн. (без ПДВ) за тонну), товар отриманий відповідачем на підставі довіреності серії ААА № 609600 від 09.04.2010 р.;

- № 2704/01 від 27.04.2010 р. -на суму 65 475,00 грн. (труби профільні 80х40х2 -1,86тонн по ціні 5791,667грн. (без ПДВ) за тонну, труби профільні 60х40х2 -0,37тонн по ціні 5791.667грн. (без ПДВ) за тонну, арматура 12мера -7,63тонни по ціні 5483,333грн. (без ПДВ) за тонну), товар отриманий відповідачем на підставі довіреності серії 12 ААА № 647654 від 27.04.2010 р.

Таким чином, відповідачу поставлено товару на загальну суму 197 941,82 грн., згідно до чого виставлені рахунки № 0804/01 від 08.04.2010 р. -на 125 250грн., № 0904/30 від 09.04.2010 р. -на 7216,82грн. та № 2604/01 від 27.04.2010 р. -на 65 475грн.

Відповідачем здійснено лише часткову оплату по договору -09.04.2010р. -згідно рахунку № 0904/30 -за товар, поставлений за накладною № 0904/30 від 09.04.2010 р. -в сумі 7 216,82грн.

Залишок заборгованості за поставлений товар -згідно накладних № 0804/02 від 08.04.2010 р. та № 2704/01 від 27.04.2010 р. в загальній сумі 190 725,00 грн. - залишився несплаченим, що стало підставою для надсилання на адресу відповідача претензії №12 від 24.01.2011 р., яку ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" отримало 24.01.2011 р.

У листі № 18 від 17.05.2011р. ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" звернулось до позивача з проханням надати відстрочку для погашення заборгованості по договору № 02/04 від 02.04.2010р. до 01.07.2011р. через затримку оплати робіт відповідача замовником.

Станом на 15.11.2011 року відповідач так і не сплатив заборгованість в сумі 190 725,00 грн., відповідно до чого позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №84, яка залишилась без відповіді.

Вищенаведене і стало підставою для звернення ТОВ „Трансмет-Юг" до суду з даним позовом, в якому окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 190 725,00 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 21 762,78 грн. та 3% річних у сумі 11 177,17 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позвних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

П. 2.2 Договору сторони узгодили, що Покупець сплачує кошти за поставлений Товар до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відвантажено Товар, але не пізніше 30 календарних днів з моменту відвантаження Товару.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" не сплачено рахунки за товар, отриманий за накладними № 0804/02 від 08.04.2010 р. та № 2704/01 від 27.04.2010 р. - на загальну суму 190 725,00 грн., - згідно зазначеного, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ТОВ „Трансмет-Юг" щодо стягнення з відповідача 190 725грн. -суми основної заборгованості за договором № 02/04 від 02.04.2010р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок інфляційних, який здійснений ТОВ „Трансмет-Юг", та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних за прострочення оплати товару за накладними:

- № 0804/02 від 08.04.2010 р. (на суму 125 250грн.) за період з 08.05.2010р. по 20.04.2012р. - становить 14291,03грн.;

- № 2704/01 від 27.04.2010 р. (на суму 65 475грн.) за період з 10.05.2010р. по 20.04.2012р. - становить 7 470,70грн., -

всього -на суму 21 762,78грн., -

перевірено господарським судом за допомогою системи „Ліга-Закон" та встановлено невідповідність зазначеного розрахунку обставинам справи, відповідно до чого здійснено власний розрахунок інфляційних нарахувань, встановлено його в сумі:

- 12 650,25грн. -згідно накладної № 0804/02 від 08.04.2010 р. за період з 08.05.2010р. по 20.04.2012р.;

- 6 612,97грн. - згідно накладної № 2704/01 від 27.04.2010 р. за період з 10.05.2010р. по 20.04.2012р., -

всього -19 263,22грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань

підлягають частковому задоволенню в сумі 19 263,22грн.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 08.05.2010р. по 20.04.2012р. (накладна № 0804/02 від 08.04.2010 р.) та за період з 10.05.2010р. по 20.04.2012р. (накладна № 2704/01 від 27.04.2010 р.) - становить 11 177,17грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №02/04 від 02.04.2010р. у розмірі 190 725грн., 3% річних у розмірі 11 177,17 грн. та інфляційних у розмірі 19 263,22грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити частково.

2 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БУДТЕХДЕМОНТАЖ" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 81, кв. 29, код ЄДРПОУ 34871456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмет-Юг" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, код ЄДРПОУ 32751609) 190 725 (сто дев'яносто тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. - основного боргу, 11 177 (одинадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 17 коп. - 3% річних, 19 263 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 22 коп. - інфляційних нарахувань та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 423 (чотирьох тисяч чотирьохсот двадцяти трьох) грн. 20 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2012 року.

Суддя Мостепаненко Ю.І.