Рішення

від 03.07.2012 по справі 0532/3565/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі

№2/0532/1057/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Кротінова В.О.

при секретарі Шелістової Ю.К.

за участю:

представників відповідача: Комарова К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що працювала у ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД»оператором, отримувала мінімальну заробітну плату, а саме з 01.01.2012р. у розмірі 1 134,00 грн., працювати їй подобалось. Робочого дня, 20.01.2012р., на територію даного підприємства увірвалися невідомі люди і вивели увесь персонал підприємства за його територію, сказавши, що за адресою: м.Донецьк, вул. Горлівська, 4/2 підприємство «Баренс Шоколад не існує». Наступного дня, прийшовши на роботу, на територію підприємства не пустили, не ознайомили з наказом про звільнення. Охоронець на пропускному пункті сказав, що він може забрати трудову книжку без запису про його звільнення, а про виплату заборгованості по заробітній платі взагалі може забути. Із листа директора підприємства -відповідача, від 27.02.2012р. він дізнався про рейдерський захват компанії «Баренс Шоколад». Відповідно до постанови Ленінського РО ДМУ ГУМВС України від 02.03.2012р. у порушенні кримінальної справи за даним фактом було відмовлено. Вказала, що фактично з 20.01.2012р. вона не працює, заробітну плату не отримує, трудову книжку їй не видано, що фактично позбавляє її можливості працевлаштуватися. На даний момент заборгованість відповідача по заробітній платі починаючи з січня 2012 року по березень 2012 року включно складає 3 402 грн., без урахування компенсації за невикористану відпустку, індексації, і 3 відсотків річних за затримку заробітної плати, які за його підрахунками наступні: за січень2012р. -(1 134,00/365)/100х3х60 днів = 5,59грн.; за лютий 2012р. -(1 134,00/365) /100х3х31день = 2,89грн.; за березень - (1 134,00/365)/100х3х6 днів = 0,55грн. Крім того, суми інфляції, яка нараховується із розрахунку: січень 2012р. -(1134,00х100,2%)/100%-1134,00 =4,54 грн.; лютий 2012р. -(1134,00х100,2%)/100%-1134,00=2,27 грн.

Вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його Конституційні права і трудове законодавство України. У зв'язку із чим, просила стягнути з ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД»на свою користь заборгованість по заробітній платі з січня 2012р. по березень 2012р. включно у розмірі 3 402,00 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 9,03 грн., індекс інфляції у сумі 6,81 грн., стягнути моральну шкоду, що завдана відповідачем у зв'язку із не виплатою заробітної плати, яку він оцінює у 3 000 грн., а також зобов'язати відповідача звільнити його на підставі ст. 36 КЗпП України та видати трудову книжку.

Ухвалою суду від 19 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача звільнити його на підставі ст. 36 КЗпП України та видати трудову книжку залишені без розгляду за заявою позивача.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, уточнивши їх в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2012р. - травень 2012 року у сумі 2455 грн.

Представник відповідача Комаров К.П. уточненні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що наказом генерального директора ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД»від 28 травня 2012 року позивачка була звільнена за ст. 36 КЗпП України. Зазначив, що за заявою бригадира ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД», поданої до Ленінського РО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, проводилась перевірка протиправності дій компанія з управління активами «Ізі Лайф», в результаті чого діяльність підприємства відповідача була призупинена, а доступ співробітників на територію цехів закритий. За результатами даної перевірки постановою оперуповноваженого СГСБЕП Ленінського РО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області у порушенні кримінальної справи за ст. 357 КК України було відмовлено. Також вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, яка нею оцінена у 3000 грн., не визнає. Вважає вказану вимогу нічим не обґрунтованою, безпідставною, оскільки у даному випадку відсутня вина підприємства у невиплаті заробітної плати позивачці, і такою, що не підлягає виплаті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка і відповідач перебували у трудових відносинах до 28.05.2012р.(а.с 33).

Відповідно до заяви генерального директора ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД», листа начальника Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, а також постанови оперуповноваженого СГСБЕП Ленінського РО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.03.2012р., діяльність підприємства відповідача починаючи з 20.01.2012р. призупинена, а також доступ співробітників ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД»на територію цехів закритий (а.с. 4-8).

Згідно наказу генерального директора ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД», ОСОБА_3, №28к від 28.05.2012р., позивачка ОСОБА_2 звільнена з посади оператора зі згодою сторін, ст. 36 КЗпП України.

Частина 1 ст. 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належним звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено із довідки -розрахунку заробітної плати за період з січня 2012р. -травень 2012р., а також із пояснень ОСОБА_2, відповідач має заборгованість перед позивачкою у сумі 2455,00 грн., а саме до виплати: за січень -575 грн., за лютий -586 грн., за березень -586 грн., квітень - 598 гривень, травень - 508 гривень, а загалом - 2853 грн., виплачено із них 398 грн., до виплати - 2455 грн.

У зв'язку із чим, чуд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у цій частині, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2012р. -травень 2012р. включно у розмірі 2455 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки три проценти річних у сумі 9,03 грн., а також індекс інфляції за час прострочення виплати заробітної плати, що складає 6,81 грн.

Стосовно вимог позивачки стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн., завдану ним в результаті невиплати заробітної плати, суд прийшов до висновку в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.5 Постанови Пленуму ВСУ України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995р. №4 Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

У даному випадку суд вважає, що провина відповідача щодо невиплати заробітної плати позивачці тривалий час не доведена, більш того, позивачка ОСОБА_2 в обґрунтуванні своїх позовних вимог не наводить підстав і доказів такої провини, а навпаки вказує на існування обставин, що унеможливлювали здійснити їй нарахування і виплату заробітної плати відповідачем, оскільки діяльність підприємства відповідача була призупинена, а доступ співробітників на територію цехів закритий.

Також суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, які були понесені у зв'язку із зверненням позивачки до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., що відповідатиме вимогам ст.88 ЦПК України, оскільки позивачка, позов якого частково задоволено, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ч.1 ст. 117 КЗпП України, ч.2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», код ЄДРПОУ 36935631, юридична адреса: м.Донецьк, вул. Горлівська, 2Д на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 2455, 00 грн., три проценти річних у сумі 9,03 грн., індекс інфляції за час прострочення виплати заробітної плати у сумі 6,81 грн., а загалом 2470,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», код ЄДРПОУ 36935631, юридична адреса: м.Донецьк, вул. Горлівська, 2Д на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: