Постанова

від 05.06.2006 по справі 11/150-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/150-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2006р.м.Київ№ 11/150-А

За позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Академія здоров'я"

про стягнення 128394,18 грн.

          Суддя  Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Зайченко А.С.

Представники:

від позивача         Перепелюк О.В. –держ. под. інсп.  (довір. в справі);

від відповідача     не з'явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.04.2006 о 12 год. 51 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.06.2006, про що повідомлено стороні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Академія здоров'я" на користь держави заборгованість перед бюджетом в розмірі 128394,18 грн.

Ухвалою від 05.04.2006 відкрито адміністративне провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 18.04.2006.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвалою від 18.04.2006 справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія здоров'я" зареєстроване Шевченківською РДА м. Києва 27.03.2000 та взято на облік в Подільській РДА м. Києва 19.11.2001 та  ДПІ у Подільському районі м. Києва 08.04.2002.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду у відповідача обліковується податкова заборгованість за платежами: податок на додану вартість –108629,80 грн. та податок на прибуток –19764,38 грн.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача (у т.ч. направлення на його адресу податкових вимог), які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в розмірі 128394,18 грн.

Відповідач та його представники в жодне судове засідання не з'явились, відзив на позов не  надіслали Ухвали та повістки - повідомлення були направлені на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та в ЄДРПОУ, а саме: м. Київ, проспект В. Порика, 3, кв. 77.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія здоров'я" зареєстроване Шевченківською РДА м. Києва 27.03.2000 за №10851, взято на облік Подільською районною державною адміністрацією 19.11.2001 за №03745/10851 та взято на облік в ДПІ у Подільському районі м. Києва 08.04.2002 за №3509, у т.ч. як платник податків на прибуток та на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 17.03.2006 у відповідача обліковувався податковий борг по наступним податкам: податок на додану вартість –108629,80 грн., податок на прибуток –19764,38 грн.

Вказана сума заборгованості з ПДВ та з податку на прибуток виникла в зв'язку з тим, що ДПІ у Подільському районі м. Києва була проведена перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Академія здоров'я", за результатами якої складено акт №9-22.10/30861491 від 24.10.2005.

Вказаним актом було встановлено, що ТОВ "Академія здоров'я" було порушено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005:

№000642210/0, яким відповідачу відповідно до пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем –73175,31 грн. та 36587,66 грн. –штрафні санкції;

№000652210/0, яким відповідачу на відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14109,10 грн. –основний платіж та 7054,55 грн. –штрафні санкції.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.  

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як свідчать матеріали справи, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суми податкових зобов'язань у встановлений законодавством термін відповідачем сплачені не були.

Доказів оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення ні в порядку, передбаченому пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000, ні у судовому порядку відповідачем не надано. Таким чином, суми податкових зобов'язань, визначені як самостійно відповідачем, шляхом подачі до органів ДПС податкових декларацій, так і суми штрафних санкцій, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими з моменту, визначеному Законом.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 15.11.2005 №1/3025 та другу податкову вимогу від 27.12.2005 №2/3362.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням    посадових осіб, їх відмовою прийняти

податкове    повідомлення    або   податкову   вимогу,    незнаходженням    фактичного    місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці  біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поштових повідомлень, і перша, і друга податкові вимоги не були отримані ТОВ "Академія здоров'я", в зв'язку з незнаходженням за юридичною адресою. Вказані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами №782 від 21.11.2005 та №9 від 16.01.2006.

Доказів оскарження в судовому чи адміністративному порядку першої податкової вимоги від 15.11.2005 №1/3025 та другої податкової вимоги від 27.12.2005 №2/3362 суду не надано.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано також доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 128394,18 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 15.11.2005 №1/3025 та другу податкову вимогу від 27.12.2005 №2/3362 у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 128394,18 грн., беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 128394,18 грн.  у відповідності до пп.  3.1.1   п.  3.1   ст.  З  Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія здоров'я" (м. Київ, проспект В.Порика, 3, кв. 77, ідентифікаційний код 30861491, р/р №26067011607980, р/р №26007011607810, р/р №26001011607980, р/р №26000011607840 в Банку "Фінанси та кредит" м. Київ, МФО 300131) до Державного бюджету України (р/р 31114029600008, код платежу 14010100, одержувач: ВДК у Подільському районі м. Києва, код 26077939 в УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 108629,80 грн. (сто вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 80 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія здоров'я" (м. Київ, проспект В.Порика, 3, кв. 77, ідентифікаційний код 30861491, р/р №26067011607980, р/р №26007011607810, р/р №26001011607980, р/р №26000011607840 в Банку "Фінанси та кредит" м. Київ, МФО 300131) до Державного бюджету України (р/р 31112009600008, код платежу 1102100, одержувач: ВДК у Подільському районі м. Києва, код 26077939 в УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 19764,38 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 38 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі –13.06.2006.