Рішення

від 26.06.2012 по справі 2/0550/1339/2012

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0550/1339/2012р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В,

за участю : позивача - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку « Корнієнко-8»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 позивачця ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корнієнко-8»( далі- ОСББ «Корнієнко-8») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим,що вона працювала в ОСББ «Корнієнко-8»на посаді управляючої справами з 23 червня 2009 року по 31 травня 2011 року. Вона була звільнена на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України у зв*язку з закінчення трудового договору. На день звільнення відповідач не провів з нею повного розрахунку, так як станом за грудень 2010 року по квітень 2011 року по заробітній платі у неї склалася заборгованість у розмірі 2046 грн.68 коп., яку вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Просить також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 1 червня 2011 року по час винесення рішення ,оскільки відповідач до наступного часу не сплатив їй вищевказану заборгованість по заробітній платі, компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 17 грн.61 коп., а також просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.,оскільки у зв'язку з невиплатою заробітної плати вона поставлена в скрутне матеріальне становище, не може вести нормальний спосіб життя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та іі представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі надали пояснення аналогічні зазначеним у ньому, просили їх задовольнити.

Представник відповідача -ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог , у зв*язку з пропуском нею строку на звернення до суду із дійсним позовом.

Заслухавши пояснення позивачці, представника позивача та представника відповідача , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності,суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено,що позивачка ОСОБА_1 працювала в ОСББ «Корнієнко-8»на посаді управляючої справами з 23 червня 2009 року по 31 травня 2011 року. ( а.с. 10,8,5)

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації ,провадиться в день звільнення.

Згідно бухгалтерської довідки відповідача (а.с.7) заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 27 квітня 2012 року складає 2046 грн.68 коп. за період з грудня 2010 р. по березень 2011 року.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість по заробітній платі .

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв*язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чином законодавством.

Згідно до положень статей 1, 2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходу у випадку порушенням встановлених строків їх виплати ( далі - компенсація) , у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу ( особи).

Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період , починаючи з 1 січня 2001 року. Під доходами слід розуміти доходи громадян, які вони одержують на території України і не мають разового характеру, у тому числі - заробітна плата.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого , але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць ( після утримання податків і обов*язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу .

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь компенсацію громадянам втрати частини доходу у випадку порушенням встановлених строків їх виплати у розмірі 17 грн. 61 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,зазначені в ст.116 цього Кодексу,при відсутності спору про їх розмір підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

У судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти позову, не оскаржував обставин справи, а саме ,факт того, що позивачка знаходилася у трудових відносинах з відповідачем , строк прийому її роботу та строк звільнення, та також розмір заборгованості по заробітній платі.

У зв*язку з чим, підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 1 червня 2011 року по день винесення рішення суду - 26 червня 2012 року у розмірі 9440 грн. 88 коп. , із розрахунку - час затримки складає 278 робочих днів, помножене на середнє денний заробіток позивачці у розмірі 33 грн. 96 коп.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено,що в зв'язку з невиплатою відповідачем позивачці в встановлені законом строки заробітної плати останній причинені душевні страждання, порушився нормальний образ її життя, порушилися життєві стосунки. У зв'язку з чим с відповідача на користь позивачці слід стягнути моральну шкоду у сумі 400 грн. При визначенні конкретного грошового розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і ступінь моральних страждань позивача, конкретні обставини справи, майновий стан відповідача,заявлений позивачкою розмір позовних вимог у відшкодування моральної шкоди,а також враховуючи принципи розумності і справедливості. В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні про те, що позивачця пропустила тримісячний строк на звернення до суду , суд вважає хибними.

Відповідно до ч.2 п.2.2 Рішення Конституційного суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/12 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв*язку з положеннями статей 117,237-1 цього Кодексу, зазначено, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільнені та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те , що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільнені сум, фактично з ним розрахувався.

У пункті п.2.2 ч.2 цього Рішення , зазначено , що за статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов*язаний виплатити працівникові при звільнені всі суми, що належать йому від підприємства, установи , організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначенні строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду із вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди , визначальним є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільнені та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено , що відповідач не провів фактичного розрахунку з позивачкою, тому на спір по дані справі не розповсюджуються вимоги ст. 233 КЗпП України, щодо три місячного строку на звернення до суду із вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди. Стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі, то відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.115,116,117,233, 237-1 КзпП України, ст.. 34 Закону України «Про оплату праці», Рішенням Конституційного суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/12, ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корнієнко-8»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корнієнко-8»( р/р 26004060247326 в філії ПРИВАТбанку в м.Харцизьку, МФО 335496, код 35954412, м.Зугрес, вул..Корнієнко, буд.8,86783) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 2046 грн.68 коп., компенсацію громадянам втрати частини доходу у випадку порушенням встановлених строків їх виплати у розмірі 17 грн. 61 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 9440 грн.88 коп. та моральну шкоду у розмірі 400 грн., а разом - 11905грн. 17 коп. ( одинадцять тисяч дев'ятсот п*ять гривень сімнадцять копійок)

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди -відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корнієнко-8»( р/р 26004060247326 в філії ПРИВАТбанку в м.Харцизьку, МФО 335496, код 35954412, м.Зугрес, вул..Корнієнко, буд.8,86783) на користь держави (р/р 31218206700088, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДК у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 214,60грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: