Ухвала

від 03.07.2012 по справі 1521/3214/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1521/3214/12

У Х В А Л А

про зебезпечення позову

03 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 також подала до суду відповідну заяву та просить суд накласти арешт на спірне майно, яке вважається спільним сумісним майном подружжя, а також заборонити виїзд відповідачки за межі території України.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виник спір з приводу поділу спільного майна.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому призвести до відчуження відповідачкою спірного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому накладення арешту на належне відповідачці нерухоме майно є співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 6 ст.6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Але порушуючи питання про обмеження відповідачки у праві виїзду за кордон України, представник позивача не зазначила жодного доказу на підтвердження того, що відповідачка може або намагається виїхати за межі України та це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно:

1. квартиру АДРЕСА_1;

2. квартиру АДРЕСА_3;

3. квартиру АДРЕСА_2;

4. житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами під АДРЕСА_4 у м.Одесі;

5. земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий №6522383200:04:003:0095, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_5 Херсонської області;

6. торговельні місця контейнерного комплексу ТОВ "Промтоварний ринок" у смт Авангард Овідіопольського району Одеської області:

- НОМЕР_1 на території сектору № 2 ТСК № 1;

- НОМЕР_2 по вул.Біла в секторі № 3;

- НОМЕР_3 на території сектору № 2 ТСК № 1;

- № НОМЕР_4 на території сектору № 2 ТСК № 1;

- № НОМЕР_5 на території сектору № 2 по вул.Рожева ТСК №1;

- № НОМЕР_6 на території сектору № 3.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Комунального підприємства "Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ТОВ "Промтоварний ринок".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя