Постанова

від 13.06.2006 по справі 11/159-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/159-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2006р.м.Київ№ 11/159-А

За позовомПрокурора Печерського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта»

простягнення 87.529,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Зайченко А.С.

Представники

від прокуратуриБузницька Г.М. (дов. від 11.01.2006 № 7 вих-06);

від позивача       Кліщ М.В. (дов. від 10.01.2006 № 3/9/10-209);

від відповідача  не з'явився.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.06.2006 о 12 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.06.2006 на 16 год. 00 хв., про що повідомлено позивача та представника прокуратури після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Печерського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта»87.529,00 грн.

Ухвалою від 12.04.2006 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження судом бути витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвалою від 18.05.2006 справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва на підставі акта перевірки від 03.06.2005 № 58/23-57-32667 було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001132314/0 від 06.06.2005, яким відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 87.529,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в судовому чи адміністративному порядку оскаржене не було. Визначена ним сума зобов'язання відповідачем у встановлений законодавством термін сплачена не була.

За таких обставин позивач відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслав на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги щодо сплати зазначеної заборгованості.

У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості станом на день розгляду спору за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 87.529,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного позивач стверджує, що ним було вжито всіх передбачених Законом України “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу,  не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість  у сумі  87.529,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення, а також повістки-виклики направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його установчих та реєстраційних документах, а також в Довідці Головного управління статистики у м. Києві про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 8 ст.  35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши  пояснення представників позивача та прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001132314/0 від 06.06.2005, яким відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 87.529,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 03.06.2005 №58/23-57-32667, складеного за результатами перевірки ТОВ «Алвіта»з питань правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та контролю за валютними операціями за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року включно.

Цим актом, підписаним директором та головним бухгалтером ТОВ «Алвіта», встановлено наступне.

На адресу ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшли листи від АБ "АЖІО" від 04.02.2005 № 10-9/0450, від 05.03.2005 № 10-9/0811 та від 05.04.2005 № 10-9/1185 про порушення відповідачем термінів розрахунків по контрактах:

- № 13/02 від 13.02.2004, укладеним із ЗАТ „Юрайла" (Литва);

- № 05/10 від 05.10.2004, укладеним із фірмою „West Development Gtroup LLC" (Естонія);

- № 25/10 від 25.10.2004, укладеним із фірмою „West Development Gtroup LLC"

(Естонія).

TOB  "Алвіта" (Продавець) уклало  контракт №   13/02  від   13.02.04р.   із  ЗАТ

„Юрайла" (Литва, Покупець) на експорт мокросолених шкур (Код товару 4104221000),

умови поставки - FCA - м. Київ.

Умови оплати - Покупець здійснює оплату на валютний рахунок Продавця не пізніше 90 днів з дати оформлення вантажно-митної декларації на експорт товару. Загальна сума контракту –8.216.000,00 дол. США. Адреса ЗАТ „Юрайла" (Литва, м. Вільнюс): вул. Тупатишко, 54; р/р 3751141401225 в Viniaus Bankas AB, Vilnius, Lithuania.

На виконання умов контракту відповідно до вантажних митних декларацій ТОВ „Алвіта” експортувало продукцію на загальну суму 614144,75 дол.США.

Згідно з виписками банку на валютний рахунок ТОВ „Алвіта" надійшли кошти на загальну суму 614.144,75 дол. США.

При виконанні контракту встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94р. № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96 № 184/96-ВР.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96 № 184/96-ВР порушення резидентами термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення   пені за  кожний день прострочення  у розмірі 0,3 відсотки  від сум несвоєчасно отриманої валютної виручки,  перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Розрахунок пені наведено у Додатку 7 до акту перевірки.

Також ТОВ "Алвіта" (Продавець) уклало контракт № 05/10 від 05.10.04 із фірмою „West Development   Gtroup   LLC"   (Естонія,   Покупець)   на   продаж   хромового шкіряного

напівфабрикату „вет-блу", виготовленого із шкір великої рогатої худоби в кількості

1450,0 тис. кг (Код товару 4104229000).

Умови поставки —FCA - м. Київ. Загальна сума контракту - 7 337 500,00 дол. США. Умови оплати - Покупець здійснює оплату    на валютний рахунок Продавця не пізніше 90 днів з дати оформлення вантажно-митної декларації на експорт товару. Згідно з п. 4.5 контракту платниками по даному контракту можуть бути і інші юридичні особи по письмовій згоді сторін. Оплата може проводитись в рос. руб., Євро по курсу НБУ на день здійснення оплати Покупцем.

Адреса фірми „West Development Gtroup LLC" (Естонія): Endila 6-3, 10142 Tallinn, Estonia, Reg. No. 3210736 Ac.no.221015234656 HANSAPANK, Liivalaia 8 15040 Tallinn, Estonia,  SWIFT: HABA EE 2X, Cor.pank: Bankers; Trust Co, New York SWIFT: BKTR US 33.

На виконання умов контракту відповідно до вантажних митних декларацій ТОВ „Алвіта" експортувало продукцію на загальну суму 915.083,25 дол. США.

Згідно з виписками банку на валютний рахунок ТОВ „Алвіта" надійшли кошти на загальну суму 804742,50 дол. США.

При виконанні контракту встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96 № 184/96-ВР.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94р. № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96р. № 184/96-ВР, порушення  резидентами термінів, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення   пені за   кожний день прострочення  у розмірі 0,3 відсотки   від суми несвоєчасно отриманої валютної виручки, перерахованої у грошову одиницю України за  валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Розрахунок пені наведено у Додатку 7 до акта перевірки. Станом на 20.04.05 дебіторська заборгованість складає   110340,75 дол. США (гривневий еквівалент 584805,00 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку рахунку 362. Граничний термін надходження валютної виручки складає: 27.04.05 - 65912,25 дол. США; 01.05.05 - 44428,50 дол. США.

ТОВ "Алвіта" (Продавець) також уклало контракт № 25/10 від 25.10.04 із фірмою „West Development   Gtroup    LLC" (Естонія, Покупець) на  продаж напівфабрикатів із мокросолених шкір КРС в кількості  1500,0 тис. кг (Код товару 4104229000).

Умови поставки - FCA - м. Київ. Загальна сума контракту - 6 875 000,00 дол. США. Умови оплати - Покупець здійснює оплату на валютний рахунок Продавця не пізніше 90 днів з дати оформлення вантажно-митної декларації на експорт товару. Оплата може проводитись в рос. руб., Євро по курсу НБУ на день здійснення оплати Покупцем.

Адреса фірми „West Development Gtroup LLC" (Естонія): Endila 6-3, 10142 Tallinn, Estonia Reg. No. 3210736, Ac.no.221015234656 HANSAPANK Liivalaia 8 15040 Tallinn, Estonia; SWIFT: HABA EE 2X, Cor.pank: Bankers Trust Co, New York; SWIFT: BKTR US 33.

На виконання умов контракту, відповідно до вантажних митних декларацій ТОВ „Алвіта" експортувало продукцію на загальну суму 83.793,75 дол. США.

При виконанні контракту встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96 № 184/96-ВР.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та доповненнями від 07.05.96 № 184/96-ВР, порушення  резидентами термінів, передбачених статтею  1   цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення  у розмірі 0,3 відсотки   від суми несвоєчасно отриманої валютної виручки,  перерахованої у  грошову одиницю  України  за  валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Розрахунок пені наведено у Додатку 7 до акта перевірки.

З урахуванням наведеного відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 87.529,00 грн.

Суд враховує, що відповідно до абзацу першого ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як встановлено судом, розрахунок пені наведено у Додатку № 7 до акта перевірки, відповідно до якого загальна сума пені складає 87.529,00 грн.

Доказів, які спростували б фактичні обставини щодо розрахунків з контрагентами або підтвердили б наявність у відповідача спеціальної ліцензії Нацбанку України, суду не надано.

Як зазначалось вище, на підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001132314/0 від 06.06.2005, яким відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 87.529,00 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З наданої до матеріалів справи копії корінця вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що відповідач отримав зазначене рішення 07.06.2005, про що свідчить відповідний підпис головного бухгалтера ТОВ "Алвіта".

Доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано. Визначена ним сума зобов'язання у встановлений законодавством термін сплачена не була.

З урахуванням наведених норм та вищевикладених обставин справи суд вважає обґрунтованим висновок позивача про самостійне узгодження відповідачем податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні № 0001132314/0 від 06.06.2005.

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми зобов'язань позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” було надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги від 22.06.2005 № 1/3520 на суму 87.529,00 грн. та від 16.08.2005 № 2/4321 на суму 87.529,00 грн.

Вказані податкові вимоги були вручені відповідачу відповідно до положень законодавства, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями корінців зазначених податкових вимог та поштового повідомлення про вручення.

Доказів оскарження в судовому чи адміністративному порядку першої чи другої податкових вимог від 22.06.2005 № 1/3520 та від 16.08.2005 № 2/4321 суду не надано.

Таким чином, визначене податковим органом зобов'язання відповідача у розмірі 87.529,00 грн. суд визнає узгодженим.

Станом на день розгляду спору зобов'язання відповідача у розмірі 87.529,00 грн. залишається несплаченим.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі  визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними  у  підпунктах  “а”  -  “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли  протягом  такого строку  такий  платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено судом, податкове зобов'язання відповідача, визначене у податковому повідомленні-рішенні № 0001132314/0 від 06.06.2005, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак, таке зобов'язання у розмірі 87.529,00 грн. визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення   граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.   Друга   податкова   вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Матеріали справи свідчать, що перша податкова вимога від 22.06.2005 № 1/3520 та від 16.08.2005 № 2/4321 направленні відповідачу у відповідності до наведених положень законодавства.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день вирішення справи обліковується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 87.529,00 грн., що підтверджується Довідкою ДПІ у Печерському районні м. Києва від 30.03.2006 про заборгованість ТОВ «Алвіта», витягами з облікової картки платника податків –ТОВ "Алвіта" та відповідачем не спростовано, беручи до уваги те, що позивачем було вжито передбачених Законом України “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості  в сумі  87.529,00 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування»пеня, нарахована за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, не є податковим чи іншим обов'язковим платежем.

Спеціальним законом, яким встановлено підстави та правила нарахування такої пені є Закон України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994, який є одним з законодавчих актів, що регулюють діяльність у сфері зовнішньоекономічних відносин, та передбачає застосування до винних осіб штрафних санкцій (пені).

Іншим спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

З урахуванням викладеного податковим органом цілком підставно застосовано процедуру, визначену Законом № 2181, до врегулювання питання сплати відповідачем нарахованих, але своєчасно і добровільно не сплачених штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.  94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням вказаного, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіта" (м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 1, код ЄДРПОУ 32667088; р/р 2606112597/980; 2600512597/980; 2600512597/978; 2600512597/840; 2600512597/643 в Акціонерному банку "Ажіо" у м. Києві, МФО 300175; р/р 26065002033001/980; 26004002033501/978; 26004002033501/840; 26004002033501/643 в Ф "КМД" AT "Індекс-банк" у м. Києві, МФО 300818; р/р 2600501393103/980; 2600501393103/978; 2600501393103/840; 2600501393103/643 в ТОВ "Діалогбанк" у м. Дніпропетровську, МФО 307112; р/р 26009010003850/980; 26009010003850/840 в Київській   Ф ВАТ КБ "Південкомбанк" у м. Києві, МФО 320876; р/р 26005000101860/980; 26005000101860/978;26005000101860/840; 26005000101860/643 в ВАТ "УКТБ" у м. Києві, МФО 321723; р/р 26009300001378/980; 26009300001378/840 в ВАТ "Банк "Демарк" у М.Чернігові, МФО 353575) на користь бюджету (р/р № 31114105600007, одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 23030200) пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 87.529,00 грн. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 00 коп.)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                          О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –19.06.2006.