Рішення

від 06.10.2008 по справі 16/144-2546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 16/144-2546

Господарський суд Тернопільської

області

у складі             

Розглянув справу

за позовом 

Суб'єкт підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 АДРЕСА_1         

до  Відкрите акціонерне

товариство 

"Тернопільагроспецмонтаж" вул. Гріга, 3, м.Тернопіль           

За участю  представників

сторін

Позивача:  ОСОБА_2 -

представник, довіреність без номера від 29.07.08р.

Відповідача:  Бойко Т.Д. -

представник, довіреність без номера від 01.08.08р.

Суть справи: Ухвалою суду від 08 серпня 2008 року розгляд

справи було відкладено відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 02 жовтня

2008 року на 11 год. 00 хв. В судовому засіданні 02 жовтня 2008 року, у

відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 06 жовтня 2008

року до 10 год. 00 хв.

Суб'єкт підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного

товариства 

"Тернопільагроспецмонтаж" вул. Гріга, 3, м.Тернопіль про

стягнення  17127 грн. 84 коп.

заборгованості.

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до

суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання зобов'язань щодо оплати

транспортних послуг згідно договору підряду №9 від 01.02.2006 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному

обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву

без номера від 08.08.2008 року, в якому зазначає, що 01 лютого 2006 року між

приватним підприємцем ОСОБА_1 та  СПМК-6

ВАТ "ТАСМА" був укладений договір підряду №9 про надання транспортних

послуг автомобілем НОМЕР_1, згідно з якого оплата здійснювалась на підставі

виставлених рахунків (накладні) за транспортні послуги платіжним дорученням

протягом 5-ти робочих днів з підписання товаротранспортних накладних.

Відповідно до Акту звірення взаєморозрахунків за період 01.01.2008 року по

31.01.2008 року між ТзОВ "СПМК-6" та ПП ОСОБА_1 заборгованість по

оплаті транспортних послуг складає 1320 грн. Акт звірки взаєморозрахунків між

ТзОВ "СПМК-6" та ПП ОСОБА_1 скріплений мокрою печаткою СПМК-6 ВАТ

"ТАСМА", хоча складений між ТзОВ "СПМК-6" і ПП ОСОБА_1 Цей

акт звірення взаєморозрахунків не стосується зобов'язань, які випливають з

договору підряду №9 між СПМК-6 ВАТ "ТАСМА" та  ПП ОСОБА_1, оскільки ТзОВ "СПМК-6"

є іншою юридичною особою, яка відповідає за своїми зобов'язаннями самостійно. В

додатковому запереченні без номера та без дати (вх.номер 16273 (н) від 08

серпня 2008 року по господарському суді Тернопільської області) на позовну

заяву відповідач зокрема зазначає, що позовні вимоги ВАТ

"Тернопільагроспецмонтаж" 

заперечує з огляду на те, що згідно п.3.2. договору оплата здійснюється

замовником згідно виставлених рахунків (накладних) за транспортні послуги. Коли

і кому, а саме якій юридичній особі були надані послуги і в якому розмірі

позивач точно визначити не може. ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" є

самостійною юридичною особою, має свій виробничий підрозділ

"Спеціалізована пересувна механізована колона-6" ВАТ

"Тернопільагроспецмонтаж" (без права юридичної особи) і не відповідає

за зобов'язання ТзОВ "СПМК-6", так як це є окрема юридична особа зі

своїм окремим ідентифікаційним кодом. Акт звірки взаєморозрахунків між ТзОВ

"СПМК-6" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на суму 1320 грн.

складений між ТзОВ "СПМК №6, а не виробничим підрозділом

"СПМК-6" ВАТ "ТАСМА", тому відповідач не вбачає з яких

міркувань та доказів воно має сплачувати кошти, які начебто винно інше

підприємство.  

Учасникам судового процесу в ході судового процесу роз'яснено їх

права та обов'язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Також роз'яснено

наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до

ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників

позивача та відповідача.

  Розглянувши наявні

матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

суд встановив наступне:

   01 лютого 2006 року між

приватним підприємцем в особі ОСОБА_1 і СПМК-6, в особі начальника СПМК-6

ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення, надалі "Замовник", було

укладено договір підряду №9, згідно розділу 1 якого "Замовник"

відповідно доручає, а "Підрядник" приймає на себе надання

транспортних послуг вантажним автомобілем НОМЕР_1.

    Згідно п.п.1.1., 1.2. та

1.6. Положення  виробничого підрозділу

СПМК-6 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", затвердженого загальними

зборами "Тернопільагроспецмонтаж" Протокол №1 від 27.03.1997 року,

виробничий підрозділ "СПМК-6" (надалі Підрозділ) Відкритого

акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" створений згідно

рішення Загальних зборів Відкритого акціонерного товариства

"Тернопільагроспецмонтаж" (надалі АТ "ТАСМа") від

27.03.1997р.; Підрозділ діє на підставі даного Положення, Статуту АТ

"ТАСМа", чинного законодавства України; Підрозділ АТ

"ТАСМа" не користується правами юридичної особи. 

 Згідно довідки №31-28 з

ЄДРПОУ від 22.07.08р. Відкрите акціонерне товариство

"Тернопільагроспецмонтаж" є юридичною особою.

   Пунктами 3.1., 3.2.  розділу 3 укладеного Договору сторони

погодилися відповідно, що розрахунки  за

доручені "Підрядникові" послуги за даним Договором проводиться в

розмірі 43 грн. за одну машино-годину в межах міста Тернополі або за один

кілометр пробігу; оплата здійснюється "Замовником" згідно виставлених

рахунків (накладних) за транспортні послуги.

   Здача-приймання виконання

послуг оформляється товарно-транспортними накладними (п.4.1. розділу 4

Договору).

   Згідно п.5.1. розділу 5

Договору розрахунки за договором здійснюються платіжним дорученням "Замовником"

протягом п'ятьох робочих днів з дня підписання товарно-транспортних накладних

та виставлених рахунків (накладних).

    01 березня 2005 року між

Приватним підприємцем в особі ОСОБА_1 і СПМК-6, в особі начальника СПМК-6

ОСОБА_4, що діяв на підставі Положення, надалі "Замовник"  було укладено договір підряду №9, згідно

розділу 1 якого "Замовник" відповідно доручає, а

"Підрядник" приймає на себе надання транспортних послуг вантажним

автомобілем НОМЕР_1.

  Пунктами 3.1., 3.2.  розділу 3 укладеного Договору сторони

погодилися відповідно, що розрахунки  за

доручені "Підрядникові" послуги за даним Договором проводиться в

розмірі 63 грн. за одну машино-годину в межах міста Тернополі або за один

кілометр пробігу; оплата здійснюється "Замовником" згідно виставлених

рахунків (накладних) за транспортні послуги.

   У відповідності до

частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003

року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення,

в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Частиною 1 статті 526

Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а

саме  зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      На виконання розділу 1

укладених Договорів позивач надав відповідачу транспортні послуги, а останній

прийняв надані йому послуги, що підтверджується такими документами:

  -    Накладними (належним чином засвідчені копії

знаходяться в матеріалах справи):

       - №1 від 31.01.2006р.

на суму 7592 грн.;

       - №2 від 28.02.2006р.

на суму 6192 грн.;

       - №3 від 31.03.2006р.

на суму 6708 грн.;

       - №4 від 28.04.2006р. на суму 1720 грн.;

       - №5 від 31.05.2006р.

на суму 3096 грн.;

       - №6 від 30.06.2006р.

на суму 6708 грн.;

       - №7 від 31.07.2006р.

на суму 5160 грн.;

       - №8 від 31.08.2006р.

на суму 7224 грн.;

       - №9 від 30.09.2006р.

на суму 4900 грн.;

       - №10 від

31.10.2006р. на суму 2064 грн.;

       - №11 від

30.11.2006р. на суму 4085 грн.;

       - №12 від

30.12.2006р. на суму 5504 грн.;

       - №1 від 31.01.2007р.

на суму 5160 грн.;

       - №2 від 28.02.2007р.

на суму 8944 грн.

 -   Актом звіряння розрахунків без номера станом

на 01.02.06р. за період з 01.01.06р. по 01.02.06р. та актом звірки взаємних

розрахунків без номера від 02.10.08р. станом на 30.09.08р.   

   Як зазначає позивач у

позовній заяві у відповідача по оплаті транспортних послуг, наданих позивачем,

виникла заборгованість у сумі 17127 грн. 84 коп. Позивачем надсилалась

відповідачу претензія без номера від 30.04.2008 року, у якій пропонувалось

невідкладно перерахувати ПП ОСОБА_1 борг в сумі 17127 грн. 84 коп., однак кошти

так і не були перераховані (повідомлення №124260 про вручення 06.05.2008 року

відповідачу рекомендованого листа, відправленого 30.04.2008 року знаходиться в

матеріалах справи).

   Представники сторін в

судовому засіданні надали суду до матеріалів справи наступні документи, а саме:

    - оригінали: договору

підряду №9 від 01.02.2006р.; акту звіряння розрахунків без номера станом на

01.02.06р. за період з 01.01.06р. по 01.02.06р.; акту звірки взаємних

розрахунків без номера від 02.10.08р. станом на 30.09.08р. Оригінал договору

підряду №9 від 01.02.006р., наданий відповідачем до матеріалів справи, може

бути повернутий після набрання рішення законної сили та при наявності заяви та

належним чином засвідчених копій зазначених оригіналів документів.

   Як вбачається з

матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно

Договору щодо оплати транспортних послуг. Дослідивши матеріали справи суд

встановив, що борг відповідача перед позивачем становить 15807 грн. 84

коп. Даний борг в сумі 15807 грн. 84 коп.

підтверджується актом звіряння розрахунків 

без номера станом на 01.02.06р. за період з 01.01.06р. по 01.02.06р,

згідно якого борг відповідача становить 15104 грн. та актом звірки

взаємних розрахунків без номера від 02.10.08р. станом на 30.09.08р., згідно

якого борг становить 703 грн. 84 коп. Обидва акти підписані

представником відповідача та скріплені печатками, а значить відповідач визнає

свій борг в користь ОСОБА_1 Тому суд задовольняє позовні вимоги в частині

стягнення з відповідача на користь позивача 15807 грн. 84 коп.

як обгрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

В матеріалах справи знаходиться акт звіряння розрахунків за період

з 01.01.08р. по 31.03.08р. станом на 31.03.08р., згідно якого залишок на

користь ОСОБА_1 складає 1320 грн. і який засвідчений печаткою

"СПМК-6" ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж". Головний бухгалтер

ТзОВ "СПМК-6" надав пояснення, в якому зазначає, що ним був

підписаний акт на ОСОБА_1 за виконані транспортні послуги згідно наказу №3 від

31.12.2007р. на суму 1320 грн. і помилково поставлена печатка

"СПМК-6" ВАТ "ТАСМа", а не ТзОВ "СПМК-6". Це

означає, що відповідальною стороною за даним актом буде ТзОВ"СПМК-6",

яке є іншою юридичною особою, має свій ідентифікаційний код 34951007 та свою

юридичну адресу: вул. Тролейбусна 3, м. Тернопіль, що випливає з довідки №31-14

з ЄДРПОУ, а ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" є іншою юридичною особою і

не повинно нести відповідальність за зобов'язаннями ТзОВ "СПМК-6". А

тому акт звіряння розрахунків за період з 01.01.08р. по 31.03.08р. станом на

31.03.08р., згідно якого залишок на користь ОСОБА_1 складає 1320 грн.,  жодного відношення по даній справі не

має. 

Отже, щодо стягнення позовних вимог в сумі 1320 грн. суд

відмовляє, оскільки дані позовні вимоги є необґрунтовано заявлені та такі, що

не підтверджені матеріалами справи. 

На день слухання справи в судовому засіданні 06.10.2008 року

відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав,

заявлену до стягнення суму заборгованості не оспорив.

     Позивач у відзиві № без

номера від 06.10.08р. заявив до стягнення 

додатково судові витрати в сумі 353 грн. 08 коп., а саме: квитанція №83

20.06.2008р. на суму 142 грн.; квитанція про послуги банку 6350/0003-2 №84

20.06.2008р. на суму 2 грн. 13 коп.; квитанція про оплату УТЗ на суму 118 грн.

№45 20.06.2008р.; квитанція про оплату УТЗ на суму 30 грн. 20.06.2008р.;

квитанція про послуги банку на суму 2 грн. №6350.06.МФО 6350/0003-1 М46

20/06/2008р.; квитанція про послуги банку на суму 2 грн. №6350.06.МФО

6350/0003-1 М48 20/06/2008р.; квитанція про оплату довідки з статистики

управління №17 на суму 12 грн. 97 коп. від 01.07.2008р.; квитанція про оплату

довідки з статистики управління на суму 25 грн. 94 коп. Серія 02 АААС №923189

за 15.07.2008р.; квитанція про оплату рекомендаційного листа 04.08.2008р. на

суму 2 грн. 55 коп.; квитанція про оплату рекомендаційного листа 01.08.2008р.

на суму 2 грн.; квитанція про оплату довідки з статистики управління на суму 12

грн. 97 коп. №358 від 30.09.2008р.; квитанція про оплату рекомендаційного листа

від 23.07.2008р. на суму 2 грн. 50 коп.

   У відповідності до ст.44

ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають

сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,

витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх

знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних

з розглядом справи. Вищеперелічені витрати не входять до складу судових витрат,

а тому не можуть бути стягнуті з відповідача як судові витрати. 

  Згідно з ст.49 ГПК України

державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу  покладаються на відповідача

пропорційно до заявлених позовних вимог.

   Керуючись ст.ст.

43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства

«Тернопільагроспецмонтаж», вул. Гріга, 3, м.Тернопіль, ідентифікаційний код

00910707, на користь Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2 -15807 грн. 84 коп. боргу та  158  грн. 

74 коп. держмита, 108 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення  судового процесу в

повернення сплачених судових витрат.  

       Видати наказ.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення  1320 

грн. боргу відмовити.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

     Рішення господарського

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття (підписання).

    На рішення суду, яке не

набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор

-апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

                Рішення підписано:     "13" жовтня 2008 року.

Суддя