Рішення

від 31.10.2006 по справі 15/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/306

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.10.06 р.                                                                               Справа № 15/306                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров'є плюс” м. Авдіївка

про стягнення 7635,04 грн. та штрафу у розмірі 132,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ющенко С.С за довіреністю № б/н від 18.09.2006р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка до товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров'є плюс” м. Авдіївка про стягнення 7635,04 грн. та штрафу у розмірі 132,48 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/306.

У судовому засіданні 31.10.2006р. позивачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Позивач згідно ст.22 ГПК України надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він збільшує суму позовних вимог.

У порушення вимог ухвали суду від 08.09.2006р., 26.09.2006р., 12.10.2006р. відповідач в судові засідання 26.09.2006р., 12.10.2006р., 31.10.2006р. не з'явився, витребувані документи до суду не представив, про причину неявки суд належним чином не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні причини неявки у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – закритим акціонерним товариством „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка (надалі орендодавець) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров'є плюс” м. Авдіївка (надалі орендар) був укладений договір оренди об'єкта нерухомого майна №01/11  від 01.11.2004р. (надалі – Договір).

Згідно даного Договору, орендодавець передав орендарю в строкове платне користування перший поверх 2-х поверхової будівлі їдальні, розташованої на території орендодавця. Загальна площа наданого в оренду об'єкту складає 220 м. кв.

Метою оренди для орендаря було використання об'єкта для господарських потреб.

Згідно п. 3.1 Договору строк оренди становить 11 місяців з моменту передачі об'єкта орендарю.

Відповідно до п. 3.2 Договору якщо жодна сторона у строк 1 місяць до закінчення строку дії цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той же строк.

Укладений між сторонами договір оренди № 01/11  від 01.01.2004р., підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 Цивільного кодексу України

Як встановлено судом, внаслідок укладення сторонами вищевказаного договору у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання передати в тимчасове платне володіння та користування  приміщення згідно умов, які обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити орендну плату з урахуванням вимог розділу 6 Договору № 01/11  від 01.01.2004р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача передачі в строкове платне володіння та користування приміщення  розташоване на території орендодавця, згідно умов, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати орендної плати.

У підтвердження заявлених позовних вимог до відповідача позивач - закрите акціонерне товариство „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка представив до суду: розрахунок заборгованості орендної плати за період березень - травень 2006р. пені, індексу інфляції, 3% річних, претензію № 30-06 від 30.06.2006р. про необхідність погашення заборгованості по орендній платі.

До жовтня  2005р. оплата об'єкту оренди складала 924 грн. у тому числі з ПДВ, з листопада 2005р. оплата об'єкту оренди підвищилась  до  1250 грн., що підтверджується виставленими рахунками. Дані умови оплати були оговорені з орендарем і прийняті останнім.

З пояснень позивача – закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка вбачається, що доказом сплати відповідачем за новою ціною з урахуванням надбавок за спожиту електроенергію та надбавки за втрати електроенергії, є виписка з банку за 07.12.2005р. якою підтверджується, що відповідач розплатився за новою ціною згідно рахунку № 120 від 31.10.2005р., виписка з банку за 31.01.2006р. про те, що відповідач розплатився за новою ціною згідно рахунку № 154 від 28.12.2005р., виписка з банку за 03.02.2006р. про те, що відповідач розплатився за новою ціною згідно рахунку № 6 від 30.01.2006р., виписка з банку за 09.03.2006р. про те, що відповідач розплатився за новою ціною згідно рахунку № 21 від 28.02.2006р. (копії до справи додані).

З березня 2006р. і по 11.05.2006р. (день припинення дії договору), за підприємством відповідача склалася заборгованість за об'єкт оренди в сумі:

- березень 2006 року заборгованість складає 1621,63 грн. в т.ч. з ПДВ, відповідно до рахунку № 36 від 30.03.2006р.;

- квітень 2006 року заборгованість складає 1580,16 грн. в т.ч. з ПДВ, відповідно до рахунку № 49 від 28.04.2006р.

- з 1 травня по 10 травня 2006р. (день припинення дії договору) заборгованість складає 774,24 грн. в т.ч. з ПДВ, відповідно до рахунку № 62 від 31.05.2006р.

Вищезазначені рахунки виставлялися на адресу відповідача.

Загальна сума заборгованості за оренду об'єкту, обумовленого Договором, складає 3976,03 грн.

Всього сума позову складала 7635,04 грн. (в т.ч. сума основного боргу - 3976,03 грн., пеня – 3621.53 грн., сума інфляційних нарахувань – 5,56 грн., 3% річних – 31,92 грн.)

Позивач згідно ст.22 ГПК України надав до суду заяву (вих. № 30-10/3 від 30.10.2006р.) про збільшення позовних вимог до суми 11410 грн. (а саме: сума основного боргу – 3976,03 грн., пеня – 7363,55 грн., інфляційні нарахування – 9,93 грн., 3% річних – 60,49 грн.). Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

В подальшому суд розглядав збільшену суму позовних вимог.

Приписами ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було нараховано пеню у відповідності до п. 8.1. Договору у розмірі одного відсотку від суми заборгованості за кожен день прострочення, що є порушенням умов ст. 1, 3 вищезазначеного закону.

За вищевказаних обставин, суд, за своєю ініціативою перерахував суму пені, яка з урахуванням обмеження розміру подвійною обліковою ставкою НБУ складає 353,33 грн.

Позивачем - закритим акціонерним товариством „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка до адреси відповідача була спрямована претензія  № 30-06 від 30.06.2006р. з вимогою погасити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди № 01/11  від 01.01.2004р.. але факт її отримання відповідачем належним чином не підтверджений.

Факт наявності боргу по орендній платі за березень, квітень та травень 2006 року відповідачем було визнано гарантійним листом, підписаним уповноваженою особою (директором Гришиним С.Г.), яким він зобов'язався погасити вказану заборгованість. Даний лист долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, вимоги закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка до товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров'є плюс” м. Авдіївка про стягнення 11410 грн. підлягають частковому  задоволенню на суму 4399,78 грн. (а саме: сума основного боргу – 3976,03 грн.; пеня – 353,33 грн.; інфляційні нарахування – 9,93 грн.; 3% річних – 60,49 грн.).

Крім того, позивач – ЗАТ „Авдіївська фабрика „АГАТ” у пункті 4 позовної заяви просить суд вжити запобіжні заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача – ТОВ „НВО Здоров'є плюс” м. Донецьк.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши вищевказану заяву, відмовляє у її задоволенні стосовно накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача у зв'язку з відсутністю доказів фактичної наявності коштів на його рахунках в банківських установах, а також недоведеністю того, що кошти, та інші активи, які є у відповідача, можуть зникнути, або зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

Також, суд відхиляє вимоги позивача у позовній заяві про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2% від суми претензії, що складає 132,48 грн. на підставі ст. 9 Господарського процесуального кодексу України. Згідно вищевказаної норми Господарського процесуального кодексу України стягнення такого штрафу є виключно правом господарського суду, яке не залежить від волевиявлення з цього питання позивача.

Суд вважає, що за обставин, коли позивачем не надано доказів фактичного отримання відповідачем претензії, ставити питання про стягнення з відповідача за це штрафу є безпідставним.

Відповідно до  статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу   покладаються у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог.

Також, у зв'язку із збільшенням позивачем сими позовних вимог він повинен доплатити державне мито у сумі 12.10 грн. (1% від суми 11410 грн. – 114,10 грн., фактично сплачено держмито  в сумі 102 грн., недоплата: 114,10 – 102 = 12,10 грн. )

Враховуючи вищевикладене, керуючись  статтями 12; 32-34; 36; 43; 45; 46; 49; 75;  82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров'є плюс” (юридична адреса: 86060, Донецька область м. Авдіївка, вул. Гоголя, 3; фактична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема. 159; код ЄДРПОУ 33196828; розрахунковий рахунок №26009150383071 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк; МФО 334011) на користь закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” (юридична адреса: 86071, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гоголя, 3; код ЄДРПОУ 02969604; розрахунковий рахунок №26007187000001 в ДРУ КБ „ПриватБанк” м. Донецьк; МФО 335496) суму заборгованості 4399,78 грн. (а саме: суму основного боргу – 3976,03 грн.; пеню – 353,33 грн.; суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу – 9,93 грн.; 3% річних – 60,49 грн.) крім того витрати на сплату державного мита у розмірі 39,33 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 45,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Авдіївська фабрика „АГАТ” м. Авдіївка на користь Державного бюджету України (рахунок 31114095600006 банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165255, одержувач – відділ Державного казначейства у Київському районі м. Донецька)  державне мито у розмірі 12,10 грн.

В судовому засіданні 31.10.2006 року оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.