Рішення

від 02.07.2012 по справі 1527/7585/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1527/7585/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1

«про стягнення заборгованості», суд -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачки.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № ОД14/10/2007/840-К/283 від 25 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником є ПАТ КБ «Надра») з одного боку та відповідачкою по справі ОСОБА_1, позивач надав а відповідачка ОСОБА_1 прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти у розмірі 40 500 доларів США, строком до 24 жовтня 2014 року.

Відповідачка ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № ОД14/10/2007/840-К/283 від 25 жовтня 2007 року прийняла на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом до відповідачки.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра»не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та надали до суду заяву, якою просили суд справу розглянути за відсутності їх представника позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували (а.с. 25-26).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщалась судом у порядку передбаченому положеннями ст. ст. 74, 77 ЦПК України (а.с. 24).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, про що свідчить письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та відповідачкою по справі ОСОБА_1 укладено Кредитний договір за № ОД14/10/2007/840-К/283 від 25 жовтня 2007 року (надалі Договір) (а.с. 7-12).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що Банк надає позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 40 500 доларів США строком до 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,5 % річних.

Пунктом 2.2 Договору встановлено обов'язок позичальника повернення кредиту та сплати передбачених Договором платежів, шляхом здійснення перерахунку на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів мінімально необхідно платежу у валюті Кредиту у розмірі 724 доларів США, щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2.5 Договору визначено, що Банк право вимагати від Позичальника дострокового виконання Зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Грошові кошти за умовами Кредитного договору за № ОД14/10/2007/840-К/283 від 25 жовтня 2007 року отримано ОСОБА_1 в повному обсязі та вчасно, що підтверджується Заявою на видачу готівки за № NL-8 від 25.10.2007 року (а.с. 14).

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 22.12.2011 року (а.с. 5-6) у відповідачки ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом -у розмірі 297 888 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам - 125 797 грн. 12 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 66 768 грн. 90 коп., сума штрафу - 32 356 грн. 67 коп., а всього - 522 810 гривень 77 копійок.

24 квітня 2012 року Банком на адресу відповідачки у справі ОСОБА_1 направлено Претензію із вимогами щодо дострокового повернення суми кредиту із нарахованими відсотками та сумою штрафних санкції (а.с. 16).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) суму кредитної заборгованості у розмірі 522 810 гривень 77 копійок (п'ятсот двадцять дві тисячі вісімсот десять гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» суму судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 - 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя