Рішення

від 22.06.2012 по справі 902/170/2012

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №902/170/2012

29

2/902/70/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу культури Болехівського міськвиконкому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Долинський міжрайонний прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі відділу культури Болехівського міськвиконкому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної установі у зв'язку з оплатою працівнику часу вимушеного прогулу.

Зазначив, що рішенням Болехівського міського суду від 01.07.2011р. ОСОБА_3 поновлена на посаді бібліотекаря бібліотеки с. Міжріччя Болехівської центральної бібліотечної системи, і на її користь стягнуто 6787 грн. 80 коп. заробіної плати за час вимушеного прогулу.

Дане рішення виконане відділом культури Болехівського міськвиконкому, Івано-Франківської області.

Посилаючись на те, що винним у незаконному звільненні ОСОБА_3 є начальник відділу культури Болехівського міськвиконкому ОСОБА_2, просить стягнути з неї на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому 6787 грн. 80 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить вручена їй судова повістка про виклик до суду(а.с.54).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора,представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що наказом начальника відділу культури Болехівського міськвиконкому, ОСОБА_2 №29 від 05.07.2010р. звільнено з посади бібліотекаря бібліотеки с. Міжріччя Болехівської центральної бібліотечної системи ОСОБА_3

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської обл. від 01.07.2011р. ОСОБА_3 поновлена на роботі та на її користь з відділу культури Болехівського міськвиконкому стягнуто 6787грн. 80 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.(а.с.2-6)

Зазначене рішення набрало законної сили та виконане відділом культури Болехівського міськвиконкому .

Відповідно до ст. 237 КЗпП обов'язок покрити заподіяну підприємству, установі, організації шкоду у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу покладається на винну в незаконному звільненні службову особу, якщо його звільнення здійснено з порушенням закону.

Пленумом Верховного Суду в п. 33 постанови N 9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснено, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року), настає повна матеріальна відповідальність винних у цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 р. N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" відповідальність у цих випадках настає незалежно від форми вини.

Як випливає із змісту вказаних норм, до повної матеріальної відповідальності притягується керівник підприємства, установи, організації, який у свою чергу підписав незаконний наказ про звільнення працівника. Форма вини для покладення матеріальної відповідальності на службову особу, яка незаконно звільнила не має значення. Керівник може умисно протизаконно звільнити працівника, або може звільнити працівника, помиляючись у застосуванні закону, тобто допускаючи лише необережне правопорушення.

Так, за рішенням суду, яке набрало законної сили і яким поновлено на роботі незаконно звільненого згаданого вище працівник, встановлено, що під час звільнення мали місце порушення КЗпП і за наказом відповідача проведено звільнення з порушенням вимог ст.ст. 9, 21 КзПП України.

Таким чином встановивши, що ОСОБА_3. поновлена на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та їй проведена оплата вимушеного прогулу, суд дійшов висновку про те, що в процесі трудової діяльності ОСОБА_2 заподіяла позивачу шкоду, яку ним було відшкодовано в повному обсязі третій особі, тому він має право зворотної вимоги до винної особи, відповідача у справі.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати стягуються з відповідача в дохід держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, Керуючись ст.232,236 КЗпП України, ст.59,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому ( р/р 35418007000996, МФО 836014, код ЄДРПОУ 20563716, ГУДКСУ в Івано-Франківській області )6787 ( шість тисячсімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. заподіяної шкоди внаслідок незаконного звільнення працівника та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу .

- судовий збір в дохід держави ( одержувач УДКСУ у Долинському р-ні (м.Болехів), банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ 37964129 МФО 836014 р/р 31218206700008 Код ЄДРПОУ 23925410 ) у розмірі 218(двісті вісімнадцять) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.