Рішення

від 25.09.2008 по справі 4/381-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.09.2008                                                             

  Справа №  4/381-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Ємленінової З.І. при секретарі

Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1м. Нова Каховка Херсонської області    

до

приватного підприємця ОСОБА_2 с. Райське м. Нова Каховка Херсонської

області         

про

  стягнення  

9120грн. 00коп.

за участю  представників сторін:

від 

позивача   -  ПП 

ОСОБА_1.

від 

відповідача   - не з'явився  

Позивач звернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача заборгованості по 

орендній платі відповідно до договору оренди від 01 липня 2007 року в

сумі 9120 грн. 00коп.

          Позивач позовні вимоги в засіданні

суду підтримав та  посилається на те, що

відповідач в період  з  липня 2007 року по  липень 2008 року не сплачує орендну плату.

Відповідач своїм правом на судовий

захист  не  скористався. В засідання суду вдруге  не прибув і витребуваних судом доказів не

надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце

розгляду справи за зазначеною  в позовній

заяві адресою, яка  відповідає  його 

місцепроживанню  за даними  Єдиного державного  реєстру.

За таких  підстав, відповідно до  статті 75 ГПК України справа розглядається

без  участі представника відповідача, за

наявними  в справі доказами, оскільки

подальше  відкладення розгляду

справи  призведе до  порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи докази, заслухавши представника

позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним  підприємцем ОСОБА_1 (позивач по  справі) та приватним  підприємцем ОСОБА_2(відповідач) 01 липня

2007року укладено  договір оренди №1.

          Згідно з  цим договором в користування відповідача на

умовах оренди позивач передав   нежиле

приміщення  загальною  площею 380кв.м. за адресою м.Нова

Каховка  Херсонської  області, АДРЕСА_1 для здійснення відповідачем

господарської діяльності. 

Розмір орендної плати сторонами

узгоджено  2.1 договору оренди згідно

з  яким  

орендна плата  за користування  орендованим майном  встановлюється  та підлягає 

сплаті в грошовій формі . Розмір 

орендної  плати  становить 2 грн.00коп. за 1 кв.м..

Термін  її  сплати -до 

5 числа наступного  місяця.  З урахуванням 

того, що  відповідач орендував

нежилі приміщення площею 380 кв.м., належна до 

сплати  щомісячно  орендна плата становить 760грн.00коп.

          Згідно з  пп.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526

ЦК України зобов'язання  має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо

інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами  справи підтверджується,  що 

своїх  обов'язків по своєчасному

перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача   відповідач не  виконував, чим порушив його  права та охоронювані законом інтереси. Згідно

з  наданим розрахунком позивача борг

відповідача з орендної плати за період з 

01.07.2007року по 0107.2008року (за 12 місяців)  на день звернення з  позовом  

становить 9120грн.00коп. (760грн.00коп. х12 міс).

Згідно з  вимогами 

ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство 

в господарських судах 

здійснюється на засадах  змагальності.

Сторони ,  які беруть  участь 

у справі, обгрунтовують свої 

вимоги і заперечення поданими 

суду доказами. При  цьому, кожна

сторона повинна  довести ті обставини, на

які вона посилається як  на підставу

своїх  вимог  і заперечень.

          Документального  підтвердження 

виконання своїх  обов'язків за

договором оренди та перерахування 

орендної  плати відповідач суду

не  надав. Не налдано  ним і будь-яких  заперечень проти  позовних 

вимог.

          За таких  підстав позовні вимоги  про 

стягнення 9120грн.00коп. підлягають 

задоволенню.

          Судові витрати  відповідно до 

статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

          В засіданні за згодою представника

позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

                                Керуючись

ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України,

суд 

В И Р І Ш И В:

           1. Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.                             

2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_2АДРЕСА_2  м. Нова Каховка

Херсонської області  

ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1 

(інші реквізити суду невідомі)  на

користь приватного підприємця ОСОБА_1м. Нова Каховка АДРЕСА_3 Херсонської

області   р/р НОМЕР_2 в  Райффайзен банк «Аваль» грн.00коп.  витрат по сплаті  державного мита  та 

118грн.00коп.    витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ  

видати  після набрання

рішенням   законної сили.

                    Суддя                                                                   

З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно

до 

ст. 84 ГПК України 01.10.2008року.