Рішення

від 18.06.2012 по справі 1016/126/12

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Макарівський районний суд

08 000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 1016/126/12

Провадження по справі 2/1016/590/12

Заочне рішення

іменем України

"18" червня 2012 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтего», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк»(далі -ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі -відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтего»(далі -ТОВ «Інтего»), в якому у рахунок стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення умов кредитного договору, укладеного між банком та ТОВ «Інтего», просило звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,4067 га для ведення особистого селянського господарства, що у межах Бишівської сільської ради Макарівського району, кадастровий номер 3222780600:05:004:0032, що належить на праві власності відповідачу.

В судове засідання представник банку не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.01.2008 року між ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»та ТОВ «Інтего»був укладений кредитний договір № 04-20085, відповідно до умов якого зі урахуванням договору про зміну від 30.09.2008 року, договору про зміну від 31.10.2008 року, договору про зміну від 22.01.2010 року, договору про зміну від 24.02.2010 року банк надав позичальнику кредит розміром 6105780 грн., зі строком користування кредитними коштами до 22.07.2010 року зі сплатою 24 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Інтего»за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, 17.02.2010 року був укладений іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Харівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 361.

Предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка площею 3,4067 га для ведення особистого селянського господарства, що у межах Бишівської сільської ради Макарівського району, кадастровий номер 3222780600:05:004:0032, що належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року, про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №013848, виданого Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районні Київської області 14.08.2007 року проставлена відмітка про реєстрацію переходу права власності та реєстрацію в поземельній книзі 04.02.2010 року за № 948:05:004:0032:001.

В порушення умов кредитного договору, вимог ЦК України ТОВ «Інтего»зобов'язань за кредитним договором не повернуло, внаслідок чого у товариства перед банком утворилась заборгованість у розмірі 8313897,65 грн., з яких 6105780 грн., заборгованості за тілом кредиту, 2208117,65 грн., заборгованості за відсотками.

Вимога про порушення зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі незадоволення вимоги у встановлений строк була отримана ОСОБА_1, 13.12.2011 року та залишена ним без реагування. Докази отримання зазначеної вимоги відповідачем наявні в матеріалах справи.

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, і кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами та виконуватися належним чином відповідно до його умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 629, ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Інтего»порушено умови кредитного договору (п. 1.2, 4.2, 5.4) та положення статей 509, 526, 530, 629, 1046, 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, вимагати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України визначені правові наслідки невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення предмет застави.

Правові ж наслідки порушення обов'язків іпотекодавця передбачені частиною 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», а саме, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Даним правом іпотекодержатель може скористатись і у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки (ч. 2 ст. 12 цього ж Закону).

Частиною 2 ст. 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Аналогічне положення міститься і в п. 2.4.4, п. 4.1.1 договору іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Враховуючи те, що ТОВ «Інтего»порушило умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 3219 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтего», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»(61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, код ЄДРПОУ 20021814) за кредитним договором № 04-2008 від 29.01.2008 року у розмірі 8313897,65 грн., з яких 6105780 грн., заборгованості за кредитом, 2208117,65 грн., заборгованості за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.02.2010 року - земельну ділянку площею 3,4067 га для ведення особистого селянського господарства, що у межах Бишівської сільської ради Макарівського району, кадастровий номер 3222780600:05:004:0032, що належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року, про що на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №013848, виданого Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районні Київської області 14.08.2007 року проставлена відмітка про реєстрацію переходу права власності та реєстрацію в поземельній книзі 04.02.2010 року за № 948:05:004:0032:001, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»3219 грн., судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання ним його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя /підпис / О.В.Тандир

З оригіналом згідно О.В. Тандир