Вирок

від 25.06.2012 по справі 410/2221/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2012

Дело № 410/2221/12

Приговор

Именем Украины

25 июня 2012 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Кириченко М.С.,

с участием прокурора Носань И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего директором ООО «Легион-Вест», проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2 Васильковского района Днепропетровской области, ранее не судимого,

совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 на основании протокола № 3 от 06.08.2010 года общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Технолирис»(далее Общество или ООО «Технолирис»), код ЕГРПОУ 36354302, назначен на должность директора Общества, зарегистрированного 30.11.2009 года в органах государственной власти как юридическое лицо по ул. 50 лет Октября, 5 в г. Синельниково Днепропетровской области,.

В соответствии с Уставом ООО «Технолирис», зарегистрированным ис полнительным комитетом Синельниковского городского совета Днепропетровской области 30.11.2009 года под № 1234102000000303, в обязанности ОСОБА_1 входило общее руководство деятельностью Общества, его представление в отношениях с юридическими и физическими лицами, составление штатного расписания и подбор кадров, распоряжение имуществом Общества, включая денежные средства, контроль за ведением бухгалтерского учета и всех форм отчетности, заключение договоров и обеспече ние их выполнения, назначение и увольнение работников, утверждение штатного расписание, издание приказов по вопросам деятельности Общества, открытие счетов в банках и т.д. Также он нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, отчетности, своевременность и полноту уплату налогов и заработной платы (п.п.13.5 - 13.8 Устава), то есть, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом юридического лица частного права.

Находясь на указанной должности, ОСОБА_1 совершил преступления в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.67 Конституции Украины каждый обязан уплачивать налоги и сборы в порядке и в размерах, установленных законом.

Согласно ст.9 Закона Украины «О системе налогообложения», платель щики налогов и сборов (обязательных платежей) обязаны вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности предприя тия и обеспечивать ее хранение, предоставлять в государственные налоговые ор ганы декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и ведомости, связанные с начислением и уплатой налогов, сборов (обязательных) платежей, оплачивать надлежащие суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.4 ст.17 Хозяйственного Кодекса Украины налоги и дру гие обязательные платежи, которые в соответствии с законом включаются в цену товаров (работ, услуг) или относятся на их себестоимость, уплачиваются субъек тами хозяйствования независимо от результатов их хозяйственной деятельности.

Согласно ч.3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»ответственность за организацию бухгалтерского учёта несёт собственник предприятия или уполномоченный им орган.

Однако, ОСОБА_1, будучи должностным лицом юридического лица частного права, в нарушение ст.67 Конституции Украины, ст.9 За кона Украины «О системе налогообложения»п.1 ст.9 Закона Украины «О бух галтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.2 п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», ст.14 Хозяйственного Кодекса Украины, п.3.4 ст.4 приказа ГНА Украины об утверждении формы декларации о налоге на добавленную стои мость от 09.07.1997 года № 250 (с изменениями и дополнениями), 18 августа 2010 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Технолирис», фактически расположенного по пр. Героев, 23/594 в г. Днепропетровске, злоупотребляя своими полномочиями директора указанного Общества, действуя умышленно, проти воправно, вопреки общегосударственным интересам, являясь лицом, обязанным начислять и уплачивать налоги в соответствии с требованиями указанных норма тивно-правовых актов, осуществляя хозяйственную деятельность и достигая эко номических и социальных результатов от деятельности Общества, осознанно не соблюдая императивные нормы Конституции и Законов Украины, достоверно зная об отсутствии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Гранд 2009»(отсутствие фактических поставок товара, вы полнения работ, оказания услуг), с целью получения неправомерной выгоды для себя и ООО «Технолирис»в виде уменьшения налоговых обязательств, внес в официальный документ - декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Технолирис» за период июля 2010 года заведомо недостоверные сведения, отнеся в состав налогового кредита и указав в приложении № 5 к указанной де кларации операции с субъектом хозяйствования - ООО «Гранд 2009»на сумму 3670078грн., занизив налог на добавленную стоимость в размере 613415 грн., при этом указал, что предоставляемая им информация в де кларации (в т.ч. и о контрагентах) является достоверной, заверил данную

декла рацию своей подписью как директора ООО «Технолирис»и печатью ука занного Общества, и предоставил в Синельниковскую объединенную государственную налоговую инспекцию

В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_1, государственным бюджетом со гласно п.19 ст.1 ст.29 Бюджетного кодекса Украины не было дополучено дохо дов за указанный период в размере 613415 грн., что более чем в 1524 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан со гласно налоговой социальной льготе, установленной на 2010 год, и является тяж кими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Его умышленные действия, выразившиеся в злоупотреблении полномочиями, то есть в умышленном, с целью получения неправомерной выгоды для себя и иных лиц, использовании вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы должностным лицом такого юридического лица своих полномочий, повлекшие тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч.2 ст.364-1 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в совершении должностного подлога, то есть в составлении и выдаче заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч.2 ст.366 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, работает, имеет семью, по месту регистрации положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления и добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд соглашается с представителем государственного обвинения о виде и мере наказания, и исходя из нескольких смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.364-1 УК Украины, и с применением ст.69 УК Украины более мягкое наказание в виде штрафа, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.366 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст.364-1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде штрафа в размере 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 34000 грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей субъектов хозяйственной деятельности независимо от формы собственности сроком на 2 (два) года,

- по ч.2 ст.366 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде штрафа в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 17000 грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей субъектов хозяйственной деятельности независимо от формы собственности сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 34000 грн. (тридцать четыре тысячи гривен), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей субъектов хозяйственной деятельности независимо от формы собственности сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить.

Декларации по НДС ООО «Технолирис»за июль 2010 года с приложениями, - хранить при материалах уголовного дела как его неотъемлемую часть.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко