Постанова

від 24.09.2008 по справі 8/240/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

24.09.08                                                                                              

Справа №8/240/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Мірошниченко М.В.    , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Пересаді О.В.

за участю представників:

позивача:          

не з'явився;

відповідача:     

ОСОБА_2, паспорт СЮ 009526 від 

08.11.06р.;

третьої особи : 

ОСОБА_2, довіреність № 1680/3 від 22.07.08р., начальник

юридичного відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу     

Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія

                                       “ВЕСКО” в особі Запорізької філії, м.

Запоріжжя

на рішення                   господарського суду

Запорізької області від 29.07.2008р.

у справі                         № 8/420/08

за позовом                    Приватного підприємства

“Лакреал”, м. Дніпропетровськ

до відповідача             Закритого акціонерного товариства

“Страхова компанія

                                       “ВЕСКО”

в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні

позивача - ОСОБА_1, м.

                           Бердянськ

Запорізької області

про                                 стягнення з

відповідача 27989 грн. 58 коп. страхового

відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством “Лакреал”, м. Дніпропетровськ

було подано позов до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія

“ВЕСКО” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя про стягнення суми страхового

відшкодування у розмірі 27989 грн. 58 коп.

Розглянувши справу по суті, господарський суд

Запорізької області своїм рішенням від 29.07.2008р. у справі № 8/240/08 (суддя

Попова І.А.) в частині стягнення 19251 грн. 58 коп. шкоди провадження по справі

припинив; в іншій частині позовні вимоги задовольнив, стягнув з ЗАТ “СК “ВЕСКО”

в особі Запорізької філії на користь ПП “Лакреал” 8738 грн. шкоди.

Рішення суду мотивоване тим, що у зв'язку з існуванням

полісу № ВА/ 4304423 від 22.09.2007р., яким цивільно-правова відповідальність

заподіювача шкоди (ОСОБА_1) була застрахована, та у зв'язку з настанням

страхового випадку сума 8 738 грн. підлягає стягненню з ЗАТ “СК “ВЕСКО” в особі

Запорізької філії (страховика) на користь ПП “Лакреал”. В частині стягнення

суми 19 251,58 грн. страхового відшкодування провадження по справі припинено на

підставі п.1-1 ст  80 ГПК України,

оскільки сторони врегулювали спір в цій частині в добровільному порядку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у

поданій апеляційній скарзі ЗАТ “СК “ВЕСКО” в особі Запорізької філії, відповідач

у справі, вказує на те, що рішення суду винесене з порушенням норм

матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд першої інстанції в

порушення умов страхового полісу № ВА/4304423 від 22.09.2007р. та норм діючого

законодавства стягнув з відповідача суму заподіяної шкоди понад ліміт

відповідальності відповідача та зобов'язав компенсувати суму франшизи, яка за

законом та договором не відшкодовується страховиком при виплаті страхового

відшкодування. На підставі викладеного просить скасувати рішення господарського

суду Запорізької області від 29.07.2008р. у справі в частині стягнення з ЗАТ

“СК “ВЕСКО” в особі Запорізької філії 8738,00 грн. шкоди, та прийняти нове

рішення, яким позовні вимоги ПП “Лакреал” задовольнити частково: стягнути з ЗАТ

“СК “ВЕСКО” в особі Запорізької філії суму страхового відшкодування у розмірі

5738,42 грн., в іншій частині позову - відмовити, та яким зобов'язати ПП

“Лакреал” після отримання страхового відшкодування передати відповідачу залишки

автомобілю ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1

ПП “Лакреал” та ОСОБА_1 письмових відзивів на апеляційну

скаргу до суду не надали.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного

господарського суду № 1797 від 24.09.2008р. справу призначено до розгляду у

складі колегії - Антоніка С.Г. (головуючий), суддів Мірошниченка М.В.

(доповідач), Кричмаржевського В.А.

В судовому засіданні 24.09.2008р. представник

відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Позивач законним

правом на участь свого представника в даному судовому засіданні не скористався.

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини

неявки суду не повідомив. Колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 75

ГПК України розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у

відсутності позивача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 24.09.2008р. за клопотанням

представника відповідача та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну

частини постанови суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи вівся без застосування засобів технічного

забезпечення фіксації судового процесу.

Як випливає з матеріалів справи, між ЗАТ “СК “ВЕСКО” в

особі Запорізької філії (страховик), і ОСОБА_1(особа, цивільно-правова

відповідальність якої застрахована за цим Полісом) був укладений договір -

поліс № ВА/4304423 обов'язкового страхування цивільної відповідальності

власників транспортних засобів на території України, зі строком дії з

22.09.2006р. до 21.09.2007р. Згідно п.2 умов договору, ліміт відповідальності

за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 500,00 грн. Сума

франшизи складає 510 грн.

20.05.2007р. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ.

держ. номер НОМЕР_2, по вул. 50 років СРСР у м. Бердянську Запорізької обл.,

при виконанні повороту грубо порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху

України, не надав переваги у русі автомобілю ГАЗ 3302, держ. номер НОМЕР_1, що

належить позивачу - ПП “Лакреал”, на праві приватної власності, внаслідок чого

автомобіль ПП “Лакреал” зазнав значної шкоди. Оскільки, цивільно-правова

відповідальністьОСОБА_1застрахована ЗАТ “СК “ВЕСКО”, ПП “Лакреал” звернувся із

позовом до суду про стягнення з відповідача 27 989,58 грн. страхового

відшкодування за скоєння ОСОБА_1ДТП.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних

обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при

винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає

задоволенню, з наступних підстав.

          Статтею

1 Закону України “Про страхування” визначено поняття страхування - це вид

цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та

юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків),

визначених    договором страхування або

чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати

фізичними особами та юридичними особами 

страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від

розміщення коштів цих фондів.

          У

відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України “Про страхування”, страховим випадком

визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством,  яка відбулася і з настанням якої виникає

обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового

відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій  третій особі.

           Як було вищезазначено , в результаті ДТП,

яке сталося з вини ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була

застрахована ЗАТ “СК “ВЕСКО” на підставі полісу № ВА/4304423 від 22.09.2007р.,

було заподіяно майнову шкоду, яка полягала у пошкоджені автомобіля ГАЗ-3302 д/н

АЕ 41-93 АО, що належить позивачу на праві власності.

           У

відповідності до звіту № 000241 від 17.07.2007р. про оцінку автомобілю,

вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю складає 31 570,39 грн.

Ринкова вартість автомобілю до ДТП складала 27 989,58 грн.

           Статтею

30 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів”, встановлено, що

транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно

неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу  згоден 

з  визнанням його фізично знищеним.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, 

якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства,  витрати на ремонт транспортного засобу

перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач був повідомлений про згоду із визнанням пошкодженого засобу

ГАЗ 3302, держ. номер НОМЕР_1 фізично знищеним, і згодою передати право

власності на пошкоджений транспортний засіб після виплати страхового

відшкодування у розмірі вартості автомобіля до ДТП, тобто у розмірі 27 989,58

грн.

           Згідно

ст. 25 Закону України “Про страхування”, здійснення страхових виплат  і виплата страхового відшкодування

проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви

страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами

страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який   складається страховиком або уповноваженою

ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

           В ході

розгляду даної справи, позивач звернувся до відповідача з заявою від

27.05.2008р. про виплату страхового відшкодування. ЗАТ “СК “ВЕСКО” в особі

Запорізької філії було виплачено ПП “Лакреал” суму 19251,58 грн. страхового

відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним

дорученням від 12.06.2008р. № 1720.

            Таким

чином, суд першої інстанції прийшов правильного висновку припинивши провадження

у справі на підставі п.1-1 ст 80 ГПК України (у зв'язку з відсутністю предмету

спору) в частині стягнення 19 251,58 грн            

Що стосується задоволення позову в частині стягнення з

відповідача 8 738 грн. страхового відшкодування, з даним висновком колегія

суддів погоджується  не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України “Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,

встановлено якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування

шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до

дорожньо-транспортної пригоди та витратам 

по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

            Згідно

ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов

договору.

           Як

передбачено ст.9 Закону України “Про страхування”, страхова сума - це грошова

сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний

провести  виплату  при настанні страхового випадку.

Страховою виплатою визнається грошова сума, яка виплачується страховиком

відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

            У

відповідності до п.п. 9.1, 9.2, 9.4 ст.9 Закону України “Про обов'язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів”, обов'язковий ліміт - це грошова сума, в межах якої страховик

зобовязанний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов

договору страхування. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,

заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого. До договорів

обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат

страхового відшкодування за цими договорами застосовується норми ліміту

відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Згідно ст. 9 Закону України “Про страхування”, франшиза - частина

збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

  Пунктом 12.1.

ст.12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що

страхове відшкодування  завжди  зменшується на суму франшизи,

  У договорі

страхування № ВА/4304423 від 22.09.2007р. сторони погодили, що при настанні

страхового випадку виплата страхового відшкодування потерпілій особі

проводиться в межах ліміту, що складає 25 500 грн. за вирахуванням суми

франшизи, що складає 510 грн.

  Таким чином, з

викладеного можна зробити висновок, що статтею 30 Закону України “Про

обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів”, передбачено загальні положення, щодо обов'язку

страховика здійснити відшкодування шкоди у розмірі вартості транспортного

засобу. Адже, порядок і особливості такого відшкодування передбачені іншими

нормативно-правовими актами та умовами договору страхування, з яких вбачається

що максимальний розмір суми страхового відшкодування складає 25 500 грн. за

вирахуванням суми франшизи, розмір якої в спірному випадку складає суму 510

грн.

Оскільки відповідач здійснив відшкодування шкоди в

розмірі 19 251,58 грн., то залишок не виплаченої суми складає 5 738,42 грн.,

тобто 25500 (ліміт відповідальності позивача) - 19 251, 58 грн. (сума

виплаченого страхового відшкодування) - 510 (сума франшизи) = 5 738,42 грн.

Сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь

позивача по відшкодуванню заподіяної ОСОБА_1шкоди має складати 5 738,42 грн.

    Також слід

зазначити, що статтею 1194 ЦК України, закріплено, що особа, яка застрахувала

свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової  виплати 

(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди

зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і  страховою виплатою (страховим

відшкодуванням).

           У

відповідності до п. 37.5 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів”,  страхувальником або особою,

відповідальність якої застрахована, потерпілому має  бути компенсована сума франшизи у повному

обсязі одночасно з виплатою   страховиком  страхового відшкодування.

           Так,

сума невідшкодованих збитків складає 2 999,58 грн., з них: 27 986,58 грн.

(реальні збитки) - 24 990,00 грн. (сума збитків, яка повинна бути відшкодована

відповідачем) = 2 999,58 грн. (невідшкодована сума).

           Таким

чином, в даному випадку сума, якої не вистачає для відшкодування в повній мірі

заподіяної позивачу шкоди, має бути покладена наОСОБА_1Позивач не позбавлений

права звернутись в суд з позовом про стягнення зОСОБА_1недостатньої суми

страхового відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо

інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст.193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є

обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов

помилкового висновку про стягнення з відповідача повної суми страхового

відшкодування, оскільки не було враховано особливостей розрахунку суми

страхового відшкодування, які передбачені нормативно-правовими актами, які

регулюють відповідні правовідносини та умовами договору страхування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в

частині стягнення з відповідача 5 738,42 грн. страхового відшкодування. В іншій

частині позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, у зв'язку з неповним з'ясуванням

місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, що

призвело до порушенням норм матеріального права, колегія суддів знаходить

підстави для зміни оскаржуваного рішення.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, судові витрати по

розгляду справи в суді першій та апеляційній інстанціях покладаються

пропорційно на сторони.

Витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 5000 грн.

відносяться на позивача, оскільки заяву про виплату страхового відшкодування

подано позивачем після порушення провадження у справі, в ході врегулювання

сторонами спору в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального

кодексу України,  Запорізький апеляційний

господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства

“Страхова компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від

29.07.2008р. у справі № 8/240/08 змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова

компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя на користь Приватного

підприємства “Лакреал”, м. Дніпропетровськ суму 5 738,42 грн. страхового

відшкодування. Видати наказ.

В частині стягнення 19 251 грн. 58 коп. страхового

відшкодування провадження по справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова

компанія “ВЕСКО” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя на користь Приватного

підприємства “Лакреал”, м. Дніпропетровськ суму 234 грн. 87 коп. державного

мита, 105 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду

Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Мірошниченко М.В. 

 Кричмаржевський

В.А.