Рішення

від 27.06.2012 по справі 22-ц-3244/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-3244/12 22-ц/1090/4018/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П. Категорія 44Доповідач у 2 інстанціїКашперська 27.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним державних актів,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року позивач прокурор Києво-Святошинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області із позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним державних актів. Заявлені вимоги мотивував тим, що за відсутності родинних зв'язків голови фермерського господарства «Княжицька нива»ОСОБА_7 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 розпорядженням голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року вилучено із земель державної власності земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) по КС «Княжичі»загальною площею 20,7760 га., що перебували в постійному користуванні фермерського господарства. На підставі даного розпорядження відповідачам видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення фермерського господарства. У подальшому, 24 жовтня 2008 року, 06 жовтня 2008 року та 09 жовтня 2008 року відповідачі уклали договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок з ТОВ «Юкрейніан Ленд», які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13. Прокуратурою Києво-Святошинського району 27 квітня 2010 року порушена кримінальна справа відносно голови фермерського господарства «Княжицька нива»ОСОБА_7 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що інші члени фермерського господарства, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є родичами ОСОБА_7, тому розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині передачі їм у власність земельних ділянок законне. Просив визнати частково недійсним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року, визнати недійсними та скасувати державні акти на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ТОВ «Юкрейніан Ленд», витребувати на користь держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації земельні ділянки пл. 9,4436 га. з незаконного володіння ТОВ «Юкрейніан Ленд»вартістю 2740850 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року позов прокурора Києво-Святошинського району задоволено в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Юкрейніан Ленд», не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи позов прокурора Києво-Святошинського району, заявлений в інтересах держави, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, суд першої інстанції виходив із того, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відсутні родинні зв'язки, а тому розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року має бути визнано незаконним і таким, що підлягає частковому скасуванню, і відповідно підлягають скасуванню державні акти, видані на його підставі. Оскільки договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені із порушенням встановленого законом порядку, суд також визнав їх недійсними, а оскільки ТОВ «Юкрейніан Ленд»без відповідної правової підстави заволоділо земельними ділянками, вони підлягають витребуванню на користь держави.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та в результаті порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_7 згідно свідоцтва № 20 про реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Нива»(державний реєстраційний № 86 від 11 серпня 1993 року) є головою вказаного господарства. Відповідно до п. 1.2 Статуту фермерського господарства «Княжицька Нива»господарство перейменовано з Селянського (фермерського) господарства «Нива», яке зареєстроване Києво-Святошинською районною радою народних депутатів, державний реєстраційний № 81 від 11 серпня 1993 року, свідоцтво № 20 замінене 20 лютого 1998 року, код ЄДРПОУ 20616565, номер запису в ЄДР 11391200000003268, і є правонаступником його майнових і немайнових прав і зобов'язань та отримало назву «Княжицька Нива».

Згідно Статуту Фермерського господарства «Княжицька Нива», затвердженого 07 листопада 2006 року загальними зборами господарства та зареєстрованого 08 лютого 2007 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, засновником (власником) господарства є ОСОБА_7, який одночасно є головою господарства, членами господарства є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року вирішено вилучити із земель державної власності - земель для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Княжицької сільської ради -земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) по КСП «Княжичі»загальною площею 20,7760 га., що перебували в постійному користуванні фермерського господарства; передати земельні ділянки у власність одинадцяти громадянам України -членам фермерського господарства «Княжицька Нива»ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Княжицької сільської ради; виготовити державні акти одинадцяти громадянам України на право власності на землю для ведення фермерського господарства.

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року на ім'я вказаних осіб 24 червня 2008 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення фермерського господарства в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме ОСОБА_6 державний акт серії ЯЖ № 424398 на земельну ділянку пл. 1,8887 га., кадастровий номер 3222483600:03:008:0016, ОСОБА_2 державний акт серії ЯЖ № 424402 на земельну ділянку пл. 1,8888 га., кадастровий номер 3222483600:03:010:008, ОСОБА_3 державний акт серії ЯЖ № 424397 на земельну ділянку пл. 1,8887 га., кадастровий номер 3222483600:03:008:0017; ОСОБА_4 державний акт серії ЯЖ № 424399 на земельну ділянку пл. 1,8887 га., кадастровий номер 3222483600:03:008:0015; ОСОБА_5 державний акт серії ЯЖ № 424401 на земельну ділянку пл. 1,8887 га., кадастровий номер 3222483600:03:008:0013.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у м. Києві 24 жовтня 2008 року, а ОСОБА_3 06 жовтня 2008 року, ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року уклали з ТОВ «Юкрейніан Ленд» договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок.

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ст. ст. 16, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», з метою забезпечення достовірною інформацією про юридичних осіб ведеться Єдиний державний реєстр, в якому містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 32 ЗК України, громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Ст. 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України, набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Таким чином на момент виникнення спірних правовідносин особи, яким були передані земельні ділянки, були членами фермерського господарства, рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства «Княжицька Нива»на час передачі земельних ділянок не було прийнято.

Оскільки позивачем під час розгляду справи не надано доказів про те, що на час одержання у власність земельних ділянок відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не були членами фермерського господарства, вказані вище особи відповідно до ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство»могли скористатися правом на одержання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, з метою реалізації даного права Києво-Святошинською районною державною адміністрацією було видане відповідне розпорядження та виготовлено державні акти на право власності на землю для ведення фермерського господарства.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним та скасування розпорядження, суд першої інстанції як на одну із підстав задоволення позову посилається на вирок Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2010 року.

Дійсно, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на строк один рік. За даним вироком ОСОБА_7, який відповідно до п. 1.3 Статуту фермерського господарства «Княжицька нива»є засновником (власником) даного господарства та його наділено організаційно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи про відсутність родинних зв'язків між ним та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та розуміючи, що зазначені особи не є членами його сім'ї чи родичами, умисно вніс до Статуту фермерського господарства «Княжицька нива», затвердженого 07 листопада 2006 року загальними зборами товариства та зареєстрованого 08 лютого 2007 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією в Київській області, завідомо неправдиву інформацію щодо родинних відносин із зазначеними особами, яких було включено до членів фермерського господарства «Княжицька нива».

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вироком було встановлено лише відсутність родинних зв'язків між ОСОБА_7 та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та внесення в зв'язку із цим ним як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому із встановлених вироком обставин щодо ОСОБА_7 не можна робити безспірних висновків щодо законності підстав набуття зазначеними відповідачами як членами Фермерського господарства «Княжицька нива»права власності на спірні земельні ділянки, враховуючи, що зміни до правовстановлюючих документів щодо їх членства у фермерському господарстві ніким не оспорені.

Таким чином позивачем не доведено неправомірності набуття відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки; висновки суду першої інстанції в частині визнання частково недійсним та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 131 від 18 лютого 2008 року та державних актів на ім'я відповідачів зроблені за неповного з'ясування обставин справи та є помилковими.

При цьому колегія суддів враховує, що прокурор Києво-Святошинського району звернувся із позовом в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, одночасно в позовних вимогах просив визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації, разом із тим суд першої інстанції не дав цьому належної оцінки, не визначився із можливістю захисту інтересів держави в такий спосіб та прийшов до помилкового висновку про можливість задоволення вимог позивача про визнання недійсним та скасування його ж розпорядження.

На думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах закону висновки суду першої інстанції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок та витребування земельних ділянок на користь держави.

Відповідно до ст. ст. 317, 387 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є належними власниками спірних земельних ділянок, вони правомірно розпорядилися своєю власністю, уклавши договори купівлі-продажу земельних ділянок, відтак передбачених законом підстав для витребування даного майна у покупця -відповідача ТОВ «Юкрейніан Ленд»немає.

Також колегія суддів враховує, що згідно зі ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи обсяг повноважень, статус районної державної адміністрації, характеру та виду діяльності відповідальних осіб, ступеня обізнаності із ситуацією, можливістю розумно оцінювати свої дії і передбачити їх наслідки, спрямованість та дієвість вжитих ними заходів для реалізації своїх намірів, є всі підстави вважати, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави в особі районної державної адміністрації за її власною волею, що виключає можливість їх витребування від ТОВ «Юкрейніан Ленд»за ст. ст. 387, 388 ЦК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦК України підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову прокурору Києво-Святошинського району в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд»задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Ленд», третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним державних актів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.