Вирок

від 31.05.2012 по справі 1-411/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-411/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.05.2012 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Кадровой О.А.

при секретаре Евсюкове В.И.

с участием прокурора Фуртат Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца Черновецкой области Сторожинецкого района с. Комаривцы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, директора ООО «Минак», имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в апреле 2007 года, ОСОБА_1 являясь директором ООО «Минак»код ЕРДПОУ 31422079, зарегистрированного Одесская область Овидиопольский район, с. Доброалександровка, ул. 50-летия Октября, 58, составил официальный документ от имени предприятия, а именно: справку о доходах от 05.04.2007 года на свое имя, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что размер его заработной платы в месяц составляет 4 400 гривен и общая сумма доходов за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года составляет 26 400 гривен, однако согласно ответа управления пенсионного фонда Украины в Овидиопольском районе Одесской области на период с 01 января 2006 года по декабрь 2006 года общая сумма доходов ОСОБА_1 составляла 4 450 гривен и в период времени с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года общая сумма доходов составляла 5 385 гривен.

06.04.2010 года ОСОБА_1 предоставил в отделение ЗАО КБ «Надра», расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 54, в г. Одессе, заведомо поддельный документ. А именно: справку о доходах от 05.04.2007 года на свое имя, согласно, которой размер его заработной платы в месяц составляет 4 400 гривен и общая сумма доходов за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года составляет 26 400 гривен, что не соответствовало действительности.

В последующей достоверно зная, что сведения относительно размера его заработной платы не соответствуют действительности, собственноручно их внес в анкету заявку на получение кредита, что в дальнейшем послужило основанием для выдачи ему кредита в сумме 38 000 тысяч долларов США.

Кроме того, примерно весной 2007 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств находясь на территории СООО «Черноморочка», расположенного в Одесской области, Овидиопольском районе, пгт. Таирово, пр. Свободы, 6, получил от ОСОБА_2 деньги в сумме 10 000 долларов США, при этом ОСОБА_1, заранее, до передачи ему денежных средств намерения выполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средства не имел. Добытые преступным путем денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 50 500 грн. ОСОБА_1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с января 2008 года по октябрь 2008 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1 действуя с умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств, сообщая не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение ОСОБА_3, убедил последнего в необходимости передачи ему денежных средств на общую сумму 260 000 грн., после чего собственноручно исполнил расписку, согласно текста, которой в случае не возврата денежных средств передаст в собственность ОСОБА_3 производственный ангар, площадью 720 кв. метра, расположенный на территории СООО «Черноморочка», при этом какие-либо документы подтверждающих право собственности на указанный ангар у последнего отсутствовали. И в действительности указанное помещение ему не принадлежало. При этом, ОСОБА_1, заранее, до передачи ему денежных средств намерения выполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средства не имел. Добытые преступным путем денежные средства сумме 260 000 грн. ОСОБА_1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Примерно в июле 2008 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 10 000 долларов США. При этом ОСОБА_1, заранее, до передачи ему денежных средств намерения выполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средства не имел, а так же не имел такой возможности. Добытые преступным путем денежные средства сумме 10 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 48 400 грн. ОСОБА_1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В период времени с 01 января 2009 года по 26 января 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки металлопластиковых окон, а так же займа денежных средств на развитие бизнеса получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 28 000 тысяч долларов США, при этом ОСОБА_1, заранее, до передачи ему денежных средств намерения выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке металлопластиковых окон, а так же возврату денежных средства не имел, а так же не имел такой возможности. Добытые преступным путем денежные средства сумме 28 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 215 600 грн., ОСОБА_1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

В апреле 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом заключения устного договора с ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_1 обязался изготовить и установить металлопластиковые окна в домостроении расположенном в Одесской области АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_6, а ОСОБА_6 оплатит стоимость изготовления и установки окон. Далее ОСОБА_6, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, передала последнему денежные средства в сумме 700 долларов США, однако ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел, свои обязательства не выполнил, завладев деньгами в сумме 700 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 5 390 грн., принадлежащими ОСОБА_6, распорядившись ими по своему усмотрению.

Примерно в апреле 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств, находясь у дома № 10 по ул. М. Жукова в г. Одессе получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 1 000 долларов США, при этом ОСОБА_1, заранее, до передачи ему денежных средств намерения выполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средства не имел. Добытые преступным путем денежные средства сумме 1 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 7 700 гривен, ОСОБА_1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

16.07.2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на незаконно завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, под предлогом заключения устного договора с ОСОБА_8, согласно которого ОСОБА_1 обязался изготовить и установить металлопластиковые окна в домостроении расположенном по АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_8, а ОСОБА_8 оплатит стоимость изготовления и установки окон. Далее ОСОБА_8, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, передала последнему денежные средства в сумме 37 000 грн., однако ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел, свои обязательства не выполнил, завладев деньгами в сумме 37 000 грн., принадлежащими ОСОБА_8, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб последней на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 26.04.2001 года им было открыто ООО «Минак», специализирующееся на производстве и установке деревянных окон, учредителем ООО «Минак» на тот период времени являлся ОСОБА_9, которые принадлежащие ему денежные средства в установной фонд предприятия не вкладывал, он же являлся директором указаного предприятия. При этом он занимался тем, что перевозил лес, доски из западной части Украины. В последующем указанный материал обрабатывался у него в цеху и в последующем из данного материала производились окна. Изначально цех по производству окон располагался в районе «Школьных гаражей»с. Ульяновка, Овидиопольский район Одесской области. В цеху у них работало около 3-5 человек, число сотрудников зависело от заказов. С момента открытия ООО «Минак»у него постоянно была работа, заказы поступали как от частных лиц, так и от различных организаций, в связи с чем прибыль на предприятии была нормальной. В 2005 году ОСОБА_9 по собственному желанию вышел из состава учредителей и вместо него учредителем стал его знакомый ОСОБА_10, которым были вложены личные денежные сбережения на развитие указанной фирмы, точную сумму назвать он не может. В 2008 году ОСОБА_10 не захотел работать в указанной фирме, после чего он вышел из состава учредителей. После этого, он приобрел на фирму станки по производству металлопластиковых окон. В конце 2008 года по начало 2009 года начался в стране экономический кризис, в связи с чем было накладно приобретать профиль для изготовления металлопластиковых окон. В последующем примерно в конце 2008 года в г. Ильичевск он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени ОСОБА_15, полные анкетные данные которого ему не известны, который занимался поставкой крупных партий профиля. В последующем согласно устной договоренности с последним он заказал ему большую партию профиля на общую сумму 50 00 тысяч долларов США, при этом документально указанный договор не оформлялся после чего он передал данному лицу деньги в сумме 50 000 тысяч долларов США, при этом какой либо расписки с указанного лица он не брал, поскольку поверил ему, так как указанного лица ему порекомендовали его знакомые. Согласно устной договоренности указанный профиль ему должны были поставить по истечению 5-6 недель, однако в указанный срок и в дальнейшем профиль так, и поставлен не был. Когда он осознал, что его обманули, было поздно, поскольку было много заказов и ему срочно были необходимы денежные средства. С этой целью он начал брать у своих знакомых денежные средства на покупку профиля и изготовление окон. Так же он начал устанавливать окна и частным лицам также при этом никаких договоров он не заключал. Все договоренности были в устной форме.

Примерно осенью 2006 года он познакомился с ОСОБА_2, который являлся его дальним родственником. Примерно весной 2007 года он обратился к ОСОБА_2 с просьбой одолжить ему 10 000 долларов США для покупки профиля для изготовления металлопластиковых окон, ОСОБА_2 согласился передать ему указанную сумму денег. При этом официально какой-либо договор не заключался и согласно устной договоренности срок возврата денег был равен двум месяцам. При этом ОСОБА_2 ему неоднократно звонил и требовал вернуть денежные средства, однако он придумывал различные отговорки. При этом окно, для ОСОБА_2 он так и не изготавливал, а полученные денежные средства потратил не на развитие бизнеса, а на личные нужды погашение долгов. До настоящего времени денежные средства так возвращены не были, а окна так и не изготовлены и не установлены.

В начале 2009 года он познакомился с ОСОБА_5, который согласно устной договоренности заказал у него металлопластиковые окна, для их установки по месту жительства. Произведя замеры оконных проемов им была названа сумма равная 5 000 долларов США. Указанная сумма ОСОБА_5 устроила, и он передал ему деньги, при этом им был назван срок установки окон в один месяц. Изначально указанную договоренность с ОСОБА_5 он выполнять не имел намерения, поскольку на указанный период времени он должен был иным лицам деньги, после чего указанную сумму, полученную от ОСОБА_5, он отдал указанным лицам, однако полученных от ОСОБА_5 денег ему было недостаточно. Спустя некоторое время, точно не помнит, он вновь приехал к ОСОБА_5 домой и попросил у него в долг еще денег. В последующем он получил от ОСОБА_5 сумму равную в 23 000 долларов США, так же на развитие бизнеса пообещав вернуть указанную сумму при установке окон. При этом окно, для ОСОБА_5 он так и не изготавливал, а полученные денежные средства потратил не на развитие бизнеса, а на личные нужды -погашение долгов. До настоящего времени денежные средства так возвращены не были, а окна так и не изготовлены и не установлены.

Примерно в 2007 году он познакомился с ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах: в связи с тем, что на указанный период времени указанный человек являлся инспектором налоговой инспекции Овидиопольского района, тем проводилась проверка его предприятия. В ходе проведения указанной проверки никаких нарушений выявлено не было. После этого, между ними сложились дружеские отношения. В последующем он обратился к указанному человеку с просьбой одолжить денежные средства в сумме 260 000 грн. Указанные денежные средства он брал у того поэтапно частями. Указанные денежные средства ему необходимы были в связи с тем, что на указанный период времени у него сложилось трудное материально положение. На тот период времени указанный долг лично он погасить не мог. До настоящего времени денежные средства так возвращены не были.

Примерно в 2008 году ОСОБА_2 познакомил его с ОСОБА_4 Об указанном лице ему было, известно, что тот на жизнь зарабатывает столярными работами. У указанного лица он попросил взаймы денежные средства в сумме 10 000 долларов США, указанные денежные средства ему были необходимы на погашение какого-то иного долга, перед кем именно он пояснить не может. Официально между ними договор займа не заключался, просто он собственноручно написал расписку о получении денег в указанной сумме. Вернуть долг в полном объеме он не смог.

Примерно в 2009 году он ОСОБА_6 оказывал строительные услуги в качестве обшивки балкона, расположенного по адресу ул. Прохоровская в г. Одессе. За свои услуги он получил денежные средства в сумме 300 долларов США, при этом весь объем работы им был выполнен, и их работой последняя осталась довольна. В связи с этим она решила, чтоб он установил металлопластиковые окна, в доме, где проживала ее мать, расположенном в с. Усатово. В качестве предоплаты он получил от последней денежные средства в сумме 400 долларов США. При этом официально между ними договор не заключался, денежные средства он взял вперед по какой причине пояснить не может. Общая сумма, на которую должна была быть выполненной работа, составляла 1 100 долларов США. До сентября 2010 года работа им выполнена не была, по какой причине он не выполнил указанную работу, он пояснить не может, просто не успел. При этом изначально между ними оговаривались сроки выполнения работ в устной форме, а именно то, что окна должны быть установлены до мая 2010 года. При этом официально договор между ними не заключался, по причине того, что он хотел установить окна по себестоимости, ничего при этом не заработав.

Примерно летом 2010 года он с ОСОБА_8 договаривался об установке металлопластиковых окон в принадлежащем той домостроении. При этом ОСОБА_8 ему передала сумму равную 37 000 грн. При этом указанная сумма передавалась тремя частями. Действительно ими официально договор не заключался, однако ОСОБА_8 на этом не настаивала. При этом указанные окна им не были установлены, по не зависящим от его воли причинам, того профиля коричневого цвета, который заказывала ОСОБА_8 в городе не было, и он об этом ОСОБА_8 сообщил на что та ответила, чтобы он вернул деньги, и она установит окна через иную фирму. До настоящего времени он ни денег не вернул, ни окон не установил. При этом денежных средств вернуть у него не было. Так же действительно он не сообщал ОСОБА_8 о наличии иных долговых обязательств и возбужденном уголовном деле.

От своего знакомого ОСОБА_7 он получил деньги в сумме 1 000 долларов США, написав при этом собственноручно расписку. При получении денежных средств он действительно не сообщал ОСОБА_7, что имел иные не выполненные обязательства поскольку тот бы не дал ему денежных средств. Не вернул он ОСОБА_7 указанную сумму в связи с тем, что указанной суммой не располагал.

Указанные денежные средства им брались частично на закупку продукции, а так же на погашение иных долгов. При этом никаких попыток выполнить свои обязательства перед указанными лицами он не предпринимал, поскольку не имел возможности. На сегодняшний день он имеет непогашенные кредиты, оформленные в банках в отделении «Приватбанка»на сумму 115 000 долларов США. При этом он погасил на сегодняшний день сумму равную 43 000 долларов США. Месячный платеж по кредиту составляет 2 400 долларов США. На протяжении 7 месяцев приплату по кредиту он не производит. В качестве залогового имущества в банке находится принадлежащая ему квартира по ул. Левитана в г. Одессе, на которую наложен арест. Поручителем в банке является его супруга, которая нигде не работает, в качестве подтверждения своего дохода им был предоставлен в отделение банка отчет за последних три года, общую сумму дохода он не припоминает, однако службой - безопасности банка проводилась проверка, и было принято решение выдать кредит. Так же у него имеется непогашенный кредит в отделении «Надра»банка сумма задолженности по которому, составляет 56 000 тысяч долларов США, который оформлялся на приобретение автомобиля марки «РАФ 4». Кроме того, он пояснил, что признает тот факт, что вводя в заблуждения лиц, изначально не имея возможности выполнить принятые на себя обязательства (относительно срока возвращения долга, относительно установки металлопластиковых окон и иное), он завладевал деньгами последних, однако он все же надеялся, что сможет рассчитаться, хотя предполагал, что может что-то не совпасть относительно сроков погашения кредитов, выполненных работ и иное. Относительно справки о доходах на его имя исполненной на бланке ООО «Минак» пояснил, что действительно указанная справка была им подписана и заверена печатью его - предприятия при этом размер его заработной платы был им завышен с целью получении согласия на выдачу кредита, в последующем данная справка им была предоставлена в отделение ОАО КБ «Надра».

Кроме того вина ОСОБА_1 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего, что примерно в 2008 году он познакомился ОСОБА_1, который являлся директором ООО «Минак», специализирующемся на изготовлении и установке пластиковых окон. В связи с тем, что на указанный период времени он занимался ремонтом по месту своего жительства он решил у него заказать пластиковые окна. Примерно в начале января 2009 года он встретился в офисе ОСОБА_1, расположенном в районе Школьного аэродрома и обсудили стоимостью изготовления окон, которая составила 5 000 долларов США. Данная сумма его устроила. В последующем по истечению нескольких дней ОСОБА_1 прибыл по его месту жительства и произвел замеры оконных проемов, после чего он передал ему вперед деньги в сумме 5 000 долларов США. При этом какой-либо официальный договор не заключался. Примерно по истечению одной недели ОСОБА_1 вновь приехал к нему по месту его жительства и попросил у него в долг еще 23 000 долларов США, как он пояснил на развитие его фирмы, так же ОСОБА_1 пояснил, что по истечению двух месяцев вернет указанную сумму денег. В конечном итоге он так никакие денежные средства до сегодняшнего дня не вернул, окна по месту его жительства не постановил. На телефонные звонки перестал отвечать, встреч всячески избегал. При этом сумму причиненного ему ущерба в результате мошеннических действий ОСОБА_1 составила 28 000 долларов США (Т. 1 л.д. 51 -52);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что примерно в 2006 году он познакомился с ОСОБА_1, который являлся его дальним родственником. В последующем он несколько раз встречался с ОСОБА_1, так же последний у него делал заказы на производство дверей и деревянной лестницы, на что он с ним рассчитался, однако работы не выполнены по сегодняшний день. Примерно весной 2007 года ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться в магазине «Эпицентр», расположенном на Ленпоселке в г. Одессе. На указанной встрече ОСОБА_1 стал просить одолжить ему деньги в сумме 10 000 долларов США, на развитие фирмы. При этом ОСОБА_1 начал заверять его, что обмануть не сможет поскольку они находятся в родственных связях и деньги ему нужны сроком на 2 месяца. По истечению двух месячного срока он начал звонить ОСОБА_1 с требованием вернуть ему долг, первоначально ОСОБА_1 пояснял, что у него какие-то проблемы, а последующем он стал избегать встреч и на телефонные звонки перестал отвечать. До сегодняшнего дня указанные денежные средства ему так возвращены и не были, в связи с чем мошенническими действиями ОСОБА_1 ему причинил ущерб на сумму 10 000 долларов США (Т. 1 л.д. 86 -87);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 пояснившая, что примерно в марте 2010 года она познакомилась с ОСОБА_1 Их знакомство состоялось при следующих обстоятельствах: на указанный период времени по месту своего жительства она устанавливала металлопластиковые окна и этим непосредственно занимался ОСОБА_1 При этом окна она заказывала в фирме, названия которой она в настоящее время не припоминает, она в телефонном режиме осуществляла заказ. Однако с учетом цены она договорилась с ОСОБА_1 установить окна на общую сумму 700 долларов США. При этом официально договора на приобретение и установку окон она не заключала ОСОБА_1, так же она вперед ему передала денежные средства. Согласно их устной договоренности окна должны были установлены 27.03.2010 года. В последующем она стала его разыскивать в частности через ту фирму, которая ей первоначально устанавливала окна в квартире и к которой у нее лично никаких претензий не было. В последующем ею было подано заявление в милицию. Уже после того, как уголовное дело было возбуждено, объявился ОСОБА_1, и завез ей готовые оконные проемы, при этом до сегодняшнего дня они не установлены. Не смотря на то, что ОСОБА_1 убеждал ее, что они были готовы уже давно, дата их изготовления указана 19.07.2010 года, согласно бирок на стеклопакетах. До этого времени никаких попыток выполнить принятые на себя обязательства ОСОБА_1 не делал. В настоящее время гражданский иск заявлять она не намерена, поскольку ОСОБА_1 завез к ней домой 9 окон (Т. 1 л.д. 128 -130);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что примерно начале 2008 года, точную дату не припоминает, состоялось его знакомство с ОСОБА_1 При этом знакомство состоялось при следующих обстоятельствах: он в силу своих служебных обязанностей занимался проверкой ООО «Минак», зарегистрированного в Овидиопольском районе Одесской области, директором которого являлся ОСОБА_1 В ходе проведенной проверки на предприятии были выявлены незначительные нарушения в порядке и процедуре ведения налогового обложения. В последствии, когда проверка была проведена, ОСОБА_1 довольно часто с ним созванивался и незаметно между ними возникли приятельские доверительные отношения, в последующем они стали общаться семьями посещали друг друга по месту жительства. Примерно осенью 2008 года ОСОБА_1 впервые обратился к нему с просьбой одолжить деньги в сумме 4 000 долларов США. Как он пояснил, денежные средства тому были необходимы для проведения расчета с его наемными рабочими. У него в наличии указанной суммы денег не было, но он решил выручить ОСОБА_1, по этой причине он через своих знакомых одолжил денег и передал ОСОБА_1 Примерно в марте 2009 года ОСОБА_1 вновь обратился к нему с просьбой одолжить ему еще 12 000 долларов США. В общей сложности ОСОБА_1 задолжал ему и его знакомым денежные средства в общей сумме 53 350 долларов США и 202 000 грн. Оставшуюся сумму ОСОБА_1 брал так же не большими суммами, поясняя, что на приобретение стеклопакетов, которые он в последующем изготовит и вернет долг и иные нужды. В конечном итоге он попросил его написать расписку о получении указанной суммы и ОСОБА_1 собственноручно в его присутствии написал расписку на сумму 49 750 долларов США и 202 000 грн. До сегодняшнего дня указанные денежные средства ему возвращены не были, расчет с его знакомыми он производит самостоятельно из его личных денежных сбережений. При этом официально договора займа он с ОСОБА_1 не заключал поскольку доверял последнему. В гражданском порядке в суд о взыскании суммы долга с ОСОБА_1 он не обращался, поскольку ОСОБА_1 мошенническим путем завладел принадлежащими его денежными средствами. Вводя его в заблуждение вымышленными ситуациями. В общей сложности, в связи с тем, что он лично погашает долги ОСОБА_1 перед его знакомыми ему мошенническими действиями ОСОБА_1 был причинен ущерб на общую сумму 260 000 грн. (Т. 1 л.д. 127 -129);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что примерно в 2008 году он познакомился с ОСОБА_1, их знакомство состоялось при следующих обстоятельствах: одним из его знакомых является ОСОБА_2, с которым он знаком на протяжении длительного времени в связи с тем, что ранее они совместно работали в совхозе Авангард. ОСОБА_2 представил его ОСОБА_1 и пояснил, что у указанного человека большие материальные затруднения, однако тот является порядочным лицом и последний может за него поручится. После этого ОСОБА_1 пояснил, что тому нужны денежные средства в сумме 10 000 долларов США, при том, что курс был 505 гривен один доллар США. ОСОБА_1 пояснил, что готов указанные деньги одолжить сроком на три месяца под 10 % процентов. Как пояснил ОСОБА_1 денежные средства необходимы были на развитие бизнеса в чем именно заключалось развитие тот не пояснял. Исходя из сложившейся ситуации ОСОБА_1 не искал возможности вернуть ему денежные средства (Т. 1 л.д. 159 -161);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 пояснившего, что на протяжении длительного времени он знаком с ОСОБА_1, обстоятельства их знакомства в настоящее время он уже не припоминает. Примерно в марте 2009 года ОСОБА_1 обратился к нему с просьбой одолжить деньги в сумме 1 000 долларов США, как ОСОБА_1 пояснил, деньги тому необходимы на развитие бизнеса. До сегодняшнего дня указанные денежные средства ему так возвращены и не были (Т. 1 л.д. 193 -194);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 пояснившая, что примерно в конце июля 2010 года ей на телефон позвонил ранее не известный мужчина, который представился ОСОБА_1, после чего, поинтересовался, нуждается ли она в приобретении и установке металлопластиковых окон. При этом указанный гражданин пояснил, что ее номер телефона ему дал кто-то из его знакомых, кто именно она не выясняла. ОСОБА_1 пояснил, что окна будут установлены в срок от 2-3 недель, при этом стоимость и установки и приобретения окон будет составлять 37 000 грн. Указанная цена ее устроила, и она в присутствии строителей предала ОСОБА_1 указанную сумму денег. При этом она лично со ОСОБА_1 расписки о получении денежных средств не брала, по какой причине пояснить не может. Примерно 05 августа 2010 года она вновь созвонилась с ОСОБА_1 и тот пояснил, что окна уже изготовлены и находятся на складе в г. Николаеве и в ближайшее время он их привезет. В конечном итоге никаких окон он до сегодняшнего времени не привез (Т. 2 л.д. 28 -31);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 (Т. 2 л.д. 34 -36);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 (Т. 1 л.д. 204 -206);

- копия расписки, исполненной на листе ежедневника с рукописным текстом от имени ОСОБА_1 следующего содержания: «росписка я ОСОБА_1 взял в ОСОБА_5 деньги в сумме 10 000 тысяч долларов США до 20.02.09 обязуюсь отдать деньги в срок и с процентами 3 000 (три тысячи долларов США) общая сумма возврата 13 000 (тринадцать тысяч долларов США) срок отдачи 20.02.2009 года (Т. 1 л.д. 181);

- копия расписки, исполненной на листе ежедневника с рукописным текстом от имени ОСОБА_1 следующего содержания: «росписка я ОСОБА_1 проживающий АДРЕСА_1. Взял у ОСОБА_5 деньги в сумме 5 000 (пять тысяч долларов США) обязуюсь вернуть 23.02.09 деньги в сумме 6 000 (шесть тысяч долларов США) (Т. 1 л.д. 182);

- копия расписки, исполненной рукописным текстом на стандартном листе бумаги формата А 4 от имени ОСОБА_1 следующего содержания: «росписка мной сумма 49 750 у.е. (сорок девять тысяч семсот пятьдесят долларов США) были получены указанного лица у ОСОБА_3 без предварительного соглашения и 22 000 грн. в целях обеспечения долга-займа выступает производственный ангар площадью 720 кв. м. В случае не возрата долга до 30.06.09 г. Ангар переходит в собственность ОСОБА_3. Оригинал документов на ангар Прилогаются»(Т. 1 л.д. 123);

- копия расписки, исполненной рукописным текстом на стандартном листе бумаги формата А 4 от имени ОСОБА_1 следующего содержания: «росписка я ОСОБА_1 взял в ОСОБА_3 деньги в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч долларов США) сроком с 17.10.08 г. по 17.04.09 г.»(Т. 1 л.д. 124);

- копия расписки, исполненной рукописным текстом на стандартном листе бумаги формата А 4 от имени ОСОБА_1 следующего содержания: «росписка я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий АДРЕСА_1 взял в долг ОСОБА_7 деньги в сумме (одна тысяча долларов США) срок до 15.04.09 г.»(Т. 1 л.д. 191);

- копия справки о доходах (Т. 2 л.д. 117);

- справкой управления пенсионного фонда Украины в Овидиопольском районе № 15315 от 16.12.2010 года.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимой и письменных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество);

- ч. 2 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам -завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество) совершенное повторно;

- ч. 4 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам -завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество) совершенное повторно, в особо крупных размерах;

- ч. 3 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам -использование поддельного документа;

- ч. 1 ст. 366 УК Украины по квалифицирующим признакам -должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведенья.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не выявлено.

При избрании меры наказания суд принимает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает возможным исправление подсудимого, путем назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 190 ч. 4 УК Украины.

Кроме того, учитывая тот факт, что подсудимый совершил преступление впервые, принимает меры к полному возмещению причиненного ущерба, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей стороны о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания.

С учетом положения ст. 77 УК Украины суд не назначает подсудимому наказание в виде конфискации имущества.

В соответствии со ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, заявленные до начала судебного разбирательства гражданский иск потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332 -335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 190 ч. 1 УК Украины -в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины -в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы;

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины -в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины -в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины -в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу -подписка о невыезде.

Зачесть, как частично отбытое наказание, ОСОБА_1 время содержания под стражей с 15.11.2010 года по 14.12.2011 года.

Заявленный ОСОБА_5 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 215 600 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_5

Заявленный ОСОБА_4 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 48 400 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_4

Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 50 500 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_2

Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 260 000 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_3

Заявленный ОСОБА_8 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 37 000 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_8

Заявленный ОСОБА_7 гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 7 700 гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья