Вирок

від 02.07.2012 по справі 1216/69/12

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1216/69/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Шило Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка, національність українка, громадянка України, б/п, освіта вища, раніше не судима, одружена, має неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов'язана, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що вона 02.06.2012 року о 6:30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшла на подвір*я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де стала безпричинно виражатися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та пошкодженням майна, принижуючи гідність ОСОБА_2. Остання неодноразово робила зауваження ОСОБА_1, намагаючись припинити її хуліганські дії, але вона ігнорувала вимоги ОСОБА_2 та продовжувала свої дії, внаслідок чого ОСОБА_2 вимушена була вивести ОСОБА_1 зі свого подвір*я. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали на протязі 30 хвилин. Продовжуючи свої хуліганські дії, приблизно о 7:40 годині, знаходячись в громадському місці по вулиці Єременко с. Скородна, ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_3 та безпричинно стала виражатися на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи його гідність, а потім стала кидати каміння в сторону ОСОБА_3, внаслідок чого останній вимушений був відійти. Хуліганські дії ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 тривали протягом 15 хвилин. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, о 8:00 годині, після відкриття магазину № 5 ДП «Мрія», котрий розташований за адресою Марківський район с. Скородна вул. Єременко 10«б», ОСОБА_1 зайшла в середину магазину, де діючи зухвало, не бажаючи припинити свої хуліганські дії, стала виражатися на адресу реалізатора магазину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та принижувати її людську гідність. ОСОБА_2 неодноразово прохала ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, але остання ігноруючи її вимоги, продовжувала свої дії, схопивши без дозволу реалізатора яблуко з прилавка та вибігла на вулицю. Внаслідок чого ОСОБА_2 змушена була залишити своє робоче місце і вийти з магазина. Остання запропонувала ОСОБА_1 покласти яблуко на місце, але остання викинула яблуко на землю, а сама пішла по вулиці. Продовжуючи свої хуліганські дії, о 8:15 годиі ОСОБА_1 зайшла до приміщення поштового відділення, котре розташоване за адресою Марківський район с. Скородна вул. Єременко 11, де на робочому місці знаходився працівник пошти ОСОБА_3. Остання, діючи з хуліганських спонукань, почала безпричинно виражатися на адресу поштаря нецензурною лайкою, принижуючи його гідність та заважаючи працювати. В цей час до приміщення пошти підійшла ОСОБА_4, котра хотіла сплатити комунальні послуги, стала свідком хуліганських дій ОСОБА_1. ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_1 припинити хуліганські дії. Але остання, ігноруючи вимоги ОСОБА_4 та діючи зухвало, порушуючи громадський порядок, продовжувала ображати ОСОБА_3 ОСОБА_3 також неодноразово робив зауваження ОСОБА_1 припинити хуліганські дії та залишити приміщення пошти, так як остання заважає проведенню робочого процесу. Остання не реагуючи на зауваження безпричинно схопила руками за верхній одяг ОСОБА_3 та відірвала йому кишеню на сорочці, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 35 гривень. Після чого ОСОБА_3 з метою попередження причинення йому тілесних ушкоджень і пошкодження майна, що знаходилось всередині приміщення пошти, вивів ОСОБА_1 на вулицю. В подальшому ОСОБА_2 вимушена повідомити про хуліганські дії голові Ліснополянської сільської ради ОСОБА_5. Тривалість хуліганських дій ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривали більше 2 годин. Свідками хуліганських дій ОСОБА_1 були ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України визнала повністю, дала суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали судові письмові заяви у якій прохали справу розглянути у їх відсутність, претензій матерільного та морального характеру до підсудної не мають.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного- негативно характеризується у побуті, не працює, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставин, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України не вбачається.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення їй покарання у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, а саме у вигляді обмеження волі.

Обрати підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання строком на 1 /один/ рік з покладенням зобов,язань, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи

2. Періодично з,являтися на реєстрацію до органів кримінально- виконавчої системи.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО