Рішення

від 15.06.2012 по справі 1225/742/2012

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1225/742/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/742/2012 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Крісті»Сватівського району Луганської області про визнання договору недійсним

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів СФГ «Крісті» та ПП А «Містки»Сватівського району з вимогою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2 від 15 січня 2008 року, укладеного між СФГ «Крісті»Сватівського району та ПП А «Містки» Сватівського району.

Під час попереднього розгляду справи ухвалою суду від 3 травня 2012 року було закрито провадження у справі в частині вимог щодо ПП А «Містки»Сватівського району в зв'язку з ліквідацією юридичної особи ПП А «Містки», яка була однією із сторін у справі на підставі ч. 1 п. 7 ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягає на задоволенні позову, вважає, що оспорюваний договір був укладений всупереч закону, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідач в судове засідання не з'явився але звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача СФГ «Крісті».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:

15 січня 2008 року між ПП А «Містки»Сватівського району та СФГ «Крісті»Сватівського району був укладений простий письмовий договір відступлення права вимоги № 2 (а.с. 5). Відповідно до п. 1 цього договору ПП АФ «Містки»у зв'язку з ліквідацією відступило СФГ «Крісті»право вимоги виконання зобов'язань третіми особами (боржниками) перед ПП АФ «Містки»щодо повернення майна , на яке ПП АФ «Містки»набуло право власності на підставі рішення загальних зборів співвласників від 7 вересня 2004 року Протокол № 1. До складу вищезазначеного нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, увійшло: 2 гаражі, майстерня, кузня, майстерні, склад кисневих балонів, склад газових балонів, строй цех, пилорама, 2 матеріальні склади.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і

суспільства, його моральним засадам.

Такі ж самі висновки викладені в п. 2 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», де вказано, що зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Норма ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачає, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його

дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до змісту договір від 15 січня 2008 року №2 є договором про відступлення права вимоги. Такий договір передбачений ст. 512 ЦК України, яка вказує, що відступлення права вимоги є передання кредитором своїх прав іншій особі. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою.

Таким чином відповідно до вимог ст. 512 ЦК України при укладанні договору ПП А «Містки»Сватівського району повинен був мати майнові права або право власності на вказане в договорі нерухоме майно та статус кредитора у зобов'язанні. Ці вимоги сторонами договору не виконані, оскільки ПП А «Містки»не був власником вказаного в договорі відступлення права вимоги нерухомого майна.

Посилання в самому договорі на те, що ПП А «Містки»володіло правом власності на нерухоме майно на підставі рішення загальних зборів співвласників від 7.04.2004 року є помилковим. До цього висновку суд приходить враховуючи наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів .

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно визначено у тимчасовому Положенні про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Це Положення затверджено Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002 року і зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 18лютого 2002 року за № 157/6445. Цим нормативним актом надано вичерпний перелік документів, на підставі яких може бути отримано право власності на нерухоме майно. Протокол зборів співвласників в цьому нормативному акті не вказаний як документ, на підставі якого може бути отримано право власності нерухоме майно.

Таким чином ані Цивільний кодекс України, ані інші закони чи підзаконні акти не передбачають можливості отримання права власності на нерухоме майно на підставі рішення загальних зборів співвласників.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту якої реєстрації.

Таким чином угоди, за якими відбувається перехід та отримання права власності на нерухоме майно підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи ті обставини, що за рішенням загальних зборів співвласників ПП А «Містки»не набуло права власності на нерухоме майно, то це право і не було зареєстровано належним чином відповідно до Закону. Виходячи з цього, суд вважає, що договір №2 від 15.01.2008 року був укладений в порушення ч.1 ст. 512 ЦК України, оскільки стороною договору ПП А «Містки» було передано іншій стороні СФГ «Крісті»майнові права, які на день укладення спірного договору ПП А «Містки»не належали.

Також в судовому засіданні судом встановлено, що зміст оспорюваного правочину суперечить ст. 512 ЦК України, а саме на момент укладання договору ПП А «Містки»Сватівського району не мала статусу кредитора, і цим самим не було виконано обов'язкову умову законності договору відступлення права вимоги, яка унормована ст. 512 ЦК України.

Таким чином відступлення права вимоги відповідно до ст. 512 ЦК України є заміною саме кредитора у зобов'язанні, відсутність кредитора при укладанні спірного договору є порушенням закону і підставою для визнання недійсним договору №2 від 15.01.2008 року.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином договір № 2 15.01.2008 року мав бути посвідчений нотаріально та повинен був зареєстрований. Фактичне укладення сторонами договору № 2 від 15 січня 2008 року у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та відсутність його державної реєстрації підтверджує той факт, що договір укладено з порушенням ст. 513 ЦК України, щодо форми та порядку укладення договору, що є також підставою для визнання недійсним цього оспорюваного правочину.

Відповідно до довідки Сватівського БТІ автогаражний комплекс, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_3 відповідно до рішення третейського суду від 10 березня 2009 року. Таким чином право власності цього автогаражного комплексу було визнано за ОСОБА_3 (а.с. 45).

ОСОБА_3 був рідним батьком позивача і ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 18.10.2010 року видане свідоцтво про смерть серії 1-ЕД № НОМЕР_1 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина, до складу якої і входить в т.ч. автогаражний комплекс у АДРЕСА_1. На момент смерті спадкодавцем ОСОБА_3 заповіту складено не було.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від, фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги.

Вищевказане майно обтяжене правами відповідачів через укладення ним незаконного договору № 2 від 15.01.2008 року. Таким чином цей договір порушує позивача цивільні права, оскільки через цей договір в нього виникають перешкоди в отриманні власність спадкового майна и це було підставою для звернення позивача в суд.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 182, 203, 215, 316, 328, 334, 512, 513 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до СФГ «Крісті» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги №2 від 15 січня 2008 року, укладений між СФГ «Крісті» ( код ЄДРПОУ 30906370) Сватівського району Луганської області та ПП А «Містки»( код ЄДРПОУ 30796098) Сватівського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2012 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка